Ну да, то ли дело было до Путина В.В. Неудачно попался какому-нибудь бандюку на мерцедесике - и вот уже едешь с паяльником в опе переоформлять квартиру. Красота! Все для народа!

Как вы задрали, нытики малолетние...

Ну из что ты на меня наехал? Я тоже хочу чтоб ОСАГО защищало водителя, купившего его (кстати в АСКО видел такой допник, и даже не дорогой). а еще хочу чтоб страховался водитель, без привязки к конкретному авто. ОСАГО подорожать конечно может, и скорее всего подорожает. Печально что подорожав, оно по сути останется таким же. А могло стать лучше. Как то так.

"Стать виновником ДТП можно только вследствие нарушения ПДД."

Или если , к примеру, суд "назначит" виновником.

Жаль тебя конечно, но по сути ОСАГО компенсирует убыток причиненный ТОБОЙ, а не ТЕБЕ. Как то так вроде.

В прошлом году дочка въехала одному такому "максимке" в левую бочину на перекрестке - она ехала в левом ряду, а он на перекрестке решил перестроится из правого ряда в левый (типа помеха СПРАВА). Разбор был в ГИБДД, т.к. "максимка" настаивал "помеха СПРАВА" и он абсолютно прав в этой ситуации. Разбор длился не более 2 минут, в итоге - дочке выплатили страховку, а "максимке" админ. штраф за нарушение ПДД.
П.С. Если сам не знаешь ПДД - не вводи в заблуждение других, и учи все-таки ПДД, иначе тебя будут учить "г**ы"-гаишники.

Максим, я тоже жалуюсь на то, что границы полос разные люди могут определить по-разному. Но на самом деле это не отменяет границ, к сожалению - есть пункт, согласно которому границы (точнее, ширина полос), не размеченные явно, определяются самими водителями исходя из интересов безопасности движения. Поэтому, если только у вас нет ссылки на какой-то другой пункт ПДД, более явно описывающий поведение на перекрестке, выходит, что полосы все-таки есть. И значит, применяются правила маневрирования в части о перестроении. Такова моя оценка, хотя я, впрочем, не юрист. А перекресток кстати непонятно - является проезжей частью или нет. На дороге есть проезжая часть, перекресток это пересечение дорог - то есть должно быть на нем пересечение проезжих частей и как бы оно должно быть и проезжей частью тоже, это логично :) Но я читал, что юристы иногда ставят под сомнение, является ли перекресток дорогой. Если так, то бодаться тут можно долго и безрезультатно - типа, у водителя B всегда есть шанс в суде попробовать доказать что он вот так представлял себе границы полосы, или что полос там вообще нет :(

"Всевозможные выводы догадки оставьте при себе. Если Вы что-то утверждает прошу указывать Пункт ПДД."

Вы, случаем, не из тех, для кого, к примеру, в инструкциях к микроволновке и стиральной машине специально введен пункт о запрете помещения в них домашних животных? ;) Что не запрещено, то разрешено?

Если водитель автомобиля А продолжит движение по траектории 2, то он обязан уступить дорогу водителю автомобиля В, так как в этом случае автомобиль «В„двигается по оси своей полосы, не меняя направления движения, а водитель автомобиля„А“ перестраивается.
Мне надоел Ваш троллинг.Удачи.И не попадайте больше в ДТП.

Максим,Вы сами себе противоречите.Пересечение есть,а то,что пересекается-того нет.
Это за гранью понимания.Удачи на дорогах.

Максим,Ваши рассуждения:Все идут не в ногу,один я иду правильно!Один Я знаю ПДД!
Максим,а если это обычный перекресток? Без всяких искривлений.И Вы из правого(первого)ряда проезжаете на перекрестке во второй,то водителю,едущему по второму ряду,Вы тоже будете помехой справа?И что?Он должен Вас пропустить?Вы ведь ПЕРЕСТРАИВАЕТЕСЬ!
Максим Вы неправы!И не хотите это признать!Запутались в ПДД.
п8.4.При ПЕРЕСТРОЕНИИ водитель должен УСТУПИТЬ дорогу транспортным средствам,движущимся попутно без изменения направления движения.
Отсутствие разметки не изменяет ПДД,см.п.9.1
И,пожалуйста,если Вы хотите что-то объяснить,то давайте ссылаться на пункты ПДД,а не на сомнительные источники,где пытаются доказать,что перекресток не является частью дороги(это уже за пределами понимания).