Как бы мы не пучились, но по истории видно, Россия идёт за гейропой,.таща на себе горб восточной мудрости и срединного пофигизма. Шипы запретить! В экстриме, цепи (заменители) в помощь. Когда, дейсвительно серьёзно, шипы бесполезны

Это случилось с IceContact 3. С НОВОЙ ТРЕШКОЙ!!!!

Аудитория рассудит кто тут больше сморозил, Машин Сергей;)

"Модернизация" это замена обрезиненного шипа на такой как у всех. Но обрезиненный шип стоял на резине с 17 радиуса. У Вас на тесте R15.

На мой взгляд новые Goodyear UltraGrip Arctic2 заслуживают внимания.

Я не случайно в начале несколько слов именно на Б привел:) Балабол тоже подходит.

>"Эксперт – специалист, производящий экспертизу."

------

А что это меняет в нашем обсуждении?

Вам рассказать, как суды назначают экспертизы?

В качестве эксперта по землеустроительному вопросу (спор о границе) привлекают эксперта по строительно технической экспертизе, с оценочной специализацией, не имеющего допуска к землеустроительным экспертизам. А в помощь к нему дают мальччика кадастрового инженера со стажем аж 1 год и 3 месяца.

Следующий случай. Экспертом, раздающим оценки работе кадастровых инженеров заявлен парнишка, лишенный аттестата кадастрового инженера за многочисленные ошибки и нарушения закона.



Видите ли - судья сам себе власть и он имеет право привлечь кого хочет - и назвать его экспертом! Когда закон не разрешатся нарушить напрямую - это легко делается через "эксперта", вот так.

А чего обсуждать шины если "охарактеризовать их индивидуальные особенности не так-то просто... провалами и всплесками практически не обладает никто, почти все продукты относительно ровные по свойствам... индивидуальные особенности размыты. Шины разных марок теряют индивидуальность и все больше становятся рафинированно правильными."?

На самом деле если сравнивать не шины занявшие соседние места в итоговой таблице разница между топами, середняками и аутсайдерами очень большая и статья должна была иметь совсем другой вывод... пусть и неприятный для временно дружественных китайцев и отечественных шинников.

Уважаемый г-н Мишин, позвольте вас поправить: в Законе РФ "О защите прав потребителей" НЕТ ПРОЦИТИРОВАННОГО ВАМИ ФРАГМЕНТА, там даже НЕ РАЗУ НЕ ВСТРЕЧАЕТСЯ СЛОВО "АВТОМОБИЛЬ". Вы опять фантазируете - вольно трактуете в пользу своих доводов тексты закона и нормативных документов и дополняете их фразами, которых в них нет.

Прежде чем делать веские заявления, хотя бы утруждайте себя прочтением нормативных актов, на которые ссылаются авторы нагугленных вами текстов

Я вижу что нормальной дискуссии с вами не получится, так что удачи, и впредь старайтесь не вводить читателей в заблуждение

А на мой вопрос вы ПРЯМО так и не ответили - надерганный вами набор цитат не ответ а способ ухода от ответа

"Третье приведет к бану."

Г-н Мишин, после Ваших угроз у меня отпало всякое желание что-либо вам доказывать.

Ответьте лишь на последний вопрос: если по вашему срок службы (ресурс) вашей Шнивы составляет 90 000 км, то почему редакция ПРОДОЛЖАЕТ ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ АВТОМОБИЛЬ, УЖЕ ДАВНО ИСЧЕРПАВШИЙ СВОЙ РЕСУРС ???

Ведь исчерпавший ресурс автомобиль опасен и для вас и для окружающих, у него в любую секунду могут полностью отказать тормоза, рулевое управление, или на ходу отлететь колесо (или все колеса), заклинить ДВС, КПП, либо переломиться кузов.

Тем не менее вы продолжаете на нем ездить, подвергая опасности себя и окружающих. Зачем? Почему ООО «Издательство „За рулем“» не сдало его в утиль?

Шнива мне "далась" потому что она у меня есть. Да, я считаю что автомобиль должен иметь ресурс 300-500тыс км или просто насколько возможно больше, но явно не смешные 90000. Да, я считаю, что широкое распространение информации о подобных жалких цифрах нашего автопрома возможно заставит его делать более долговечные автомобили. Потому что если авто должен полностью развалиться после 90000, то начнет он это делать с 30000, что я и наблюдаю воочию. Естественно подумать, что имея ресурс 300000 - первые 150000 можно вообще не беспокоиться.

И понятно, что заводу невыгодно акцентировать на этом внимание, но кто вытащит это на свет Божий? Профильным журналистам некогда - они пишут статьи о расположении подстаканников в новом кроссовере за 2 миллиона и о том, что пластик там не такой мягкий, как хотелось бы.

Круто, че. По моему да, именно это журнал и должен = выкладывать информацию по каждой машине на рынке и в том числе о ресурсе. А для чего еще нужен автомобильный журнал? И уж заодно и автомобильные журналисты? И в чем вообще заключается ВАША работа, кроме сбора информации, написания статей и общения с читателями? Может вы столяр-краснодеревщик на самом деле, а здесь на общественных началах? Или просто типичный [у нас не ругаются] москвич, привыкший, как и вся Москва, к халявным деньгам = тиснул статейку на отвали и что еще надо? Если мне нужен хлеб = я иду в магазин, если зубы болят - к стоматологу, а если мне нужна информация по авто, то разумно пойти к тем, кто в этом разбирается? Но похоже это не здесь? Потому что на мой резонный вопрос об официальной позиции завода - мне предложили разбираться самому = так какие вы специалисты тогда? Я вот могу вообще даже не подумать что срок службы автомобиля может быть всего 90000км, я ведь тоже вижу древние Нивы на улицах, откуда бы мне догадаться, что такой срок ВООБЩЕ может быть? Все ваши упоминания про 90000км и т.д. = обычное балабольство, пока вы не ссылаетесь на завод и это вполне допустимо даже, но пока не возникает спор по ВАШЕЙ статье. Так кто должен этот спор разрешить? Доказательство утверждения на том, кто его высказывает, это обычно так, у культурных людей.