Хорошая попытка, но нет.

про никасил владельцам бмв расскажи.

> со специальным стальным напылением на цилиндрах, имеющим вдесятеро меньший удельный износ, в сравнении с чугуном.

Можно свистеть не так громко? Ушам больно.

Это только ваша субъективная оценка, тесты говорят об обратном. и только они - объективный факт, ваши же заявления - субъективный. Я бы сам хотел, чтобы "липучки" были лучше (ну или, как минимум, не хуже) во всех зимних дисциплинах, чем шипы, но, увы, пока этого нет. Кроме того, фрикционки после нескольких сезонов теряют свои свойства даже при еще приличном протекторе (вы же сами написали). Таким образом, зачем платить дороже за то, что менее безопасно в условиях гололеда и быстрее изнашивается? Но если вам нравится...

Не всю зиму, но вот буквально на прошлой неделе был такой каток в Москве в ночь, что даже на шипах иной раз было непросто останавливаться даже с небольших скоростей. А то что на льду при небольшом минусе шипы вдвое эффективней липучек доказано тестами.

[у нас не ругаются], ну и сайт. Мало того что верстка прыгает, так то читать вообще невозможно, что можно расценить как неуважение редакции к читателям, так еще и матный фильтр не могут настроить нормально (притом то мата там вообще не было), что посты переписывать приходится.

Впрочем если немного порассуждать. Турбокомрессор, при условии настройки его таким образом, в общей сумме не создает доп. сопротивления на выпуске (конечно он его создает, но при этом можно снизить сопротивление остального выпускного тракта, когда турбокомпрессор берет на себя часть функций по задержке газов и шумоглушению), но при этом он же (турбокомпрессор) производит полезную работу на впуске, тогда снижаются общие насосные потери, и возрастает КПД движка. Отсюда и чуть меньший расход турбодвижка. Сюда же другие характеристики по эффективной степени сжатия (СЖ). Но в статье ни о СЖ, ни о насосных потерях ни слова.

Было заявлено, что турбомоторы на низких оборотах не едут.

Женя М. пишет: - Читаю комменты и удивляюсь.

Ему тут отвечают, что девушка должна пропускать ВСЕХ, кто движется по главной. Почему? Да потому что, кроме ПРАВИЛ, есть и логика: откуда ей известно КТО и КУДА должен ехать по главной? Может, она пять минут (часов, дней) назад там (по главной) ехала и потому знает схему движения? И это довод? Наверное, для светловолосых - довод. А для нормальных - нет. Снова - почему? Снова отвечаю, на примере: вы стоите на красном светофоре, загорается зелёный и вы едете и почему-то врезаетесь в машину, которая ехала перед этим по поперечной улице и просто ещё не успела покинуть перекрёсток. Вы начинаете распинаться: я ехал на зёлёный (я видео имею!!!), он виноват, а вам отвечают: товарищ, недостаточно знать ЧАСТЬ правил, нужно знать их ВСЕ, а правила говорят, что вы не имеете права двигаться, пока перекрёсток не освободиться и виноваты вы, потому что тот въехал на перекрёсток по правилам - ТОЖЕ на зелёный.

(Это не просто пример-рассуждение, это и наблюдаемая мною авария: машины на Т-образном перекрёстке остановились из-за затора, а когда другому направлению включился зелёный, то один смелый автомобиль без раздумий въехал в "бочину" нив чём не повинного ... . Вот к чему приводит ПОЛУГРАМОТНОСТЬ...)

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

ПДД РФ