Я инженер и хорошо Вас понимаю. Но! Будьте, Евгений, снисходительны. Смотрите: в Вашем опусе перед "как" следует поставить запятую, а "хотя-бы" написать раздельно без дефиса. Мы ведь русские люди с хорошим русским языком.

Еще раз: я отвечаю за свои слова. И упомянутый автомобиль -- старый, даже если он еще цел, и его еще выпускали до последнего времени. Вы хоть сами-то вдумывайтесь в то, что пишете: автомобиль выпускают много лет, но ведь он от этого не становится современным!. Зачем на него ссылаться-то? Сам много лет езжу на Вольво и прекрасно знаю, что к чему. Не нужно все валить в одну кучу. А вот возьмите мерседес, да покруче, и снимите там клемму -- станет веселее жить. Что касается ссылки, то ссылки дает не автор, а редакторы с сайта. В данном случае им понравилась статья коллеги Ревина. Какие слова он использовал -- его дело.

Теперь насчет тока утечки. Когда машина разряжается за пару дней ни с того, ни с сего, то ищут именно утечку тока, а не потребление в состояниии покоя. Причин может быть множество -- от неверно подключенного допоборудования до неисправности в бортсети, а также и состоянии АКБ, За последнюю сотню лет в поисках такого тока ничего принципиально не поменялось, уверяю вас.

У меня в инструкции к автомобилю такого нет. Самый часто встречающийся совет в моей инструкции - в случае неисправности обратиться на СТО.

Эксперт изучает вопросы, когда дает ответы. А ваша машина весьма старая, уж извините. И далеко не крутая. Я отвечаю за каждое свое слово, даже если вы в силу воспитания берете слово эксперт в кавычки. Ваш тон мне неприятен. Люди очень много не знают, а производитель далеко не все указывает в прилагаемых книжечках. Если инструкция позволяет -- ради бога, если молчит -- остерегитесь. Мой совет: если приобретете что-то действительно "крутое" и дорогое, не спешите сдергивать клеммы АКБ. Следовать этому совету или нет -- ваше дело.

Бывают случаи, когда компенсатор полностью разжат и не дает закрыться клапану. Такое встречается при избыточном давлении масла из-за неисправности клапана насоса.

Аэродинамическое сопротивление среды (воздуха), как при ламинарном, так и с явлениями турбулентности, движении, суть сопротивление движению тела в оной среде. Так вот в основе этого сопротивления лежит закон сохранения импульса. Неабсолютно упругое столкновение поверхности движущегося тела с молекулами среды приводит к уменьшению импульса двигающегося тела и увеличению импульса молекул среды. Уменьшение импульса тела, суть уменьшение его кинетической энергии, на восстановление которой требуется совершение работы, тратится топливо. При использования совершенно справедливого приближения, при котором падающий снег может рассматриваться как сильно разряженный идеальный газ, причина уменьшения импульса тела (автомобиля), при его движении в снегопад, идентична причине возникновения аэродинамического сопротивления.... Ну и кто бы стал такое читать в статье? Автор ничуть не ошибся в своих терминах.

Евгений! Рад, что вам понравилось авторское выражение:) Однако же согласитесь, что фраза типа "аэродинамическое сопротивление в воздушной среде, наполненной оксидом водорода в твердом агрегатном состоянии" звучала бы несколько тяжеловесно:) Мы обошлись более коротким выражением, сохраняющим суть. В словарь мы бы такое выражение давать не стали, а здесь сочли возможным. В любом случае спасибо за внимательное чтение.

Ну всё! Закрываем лаборатории и сдаём все аэродинамические трубы в утиль. Ведь самолёт, автомобиль и чего там ещё продувают, это в чистом виде металл, пластик, резина и стекло!

А что, снежинка у нас не тело? А воздух- не газовая среда? А снежинки при падении не двигаются?

А ты не думал, что это просто прикол? )))