дак две разные дороги и пересекаются , поворачивающий налево съехал с одной дороги на другую , а обочечник дорогу вообще не менял. А вот красному дают право пересекать другую дорогу и выбирать кого из помехи справа можно давить , а кого нельзя?

С обочины или тротуара я уступаю попутным и встречным на той же самой дороге, но человек приближающийся по другой дороге не имеет преимущества даже перед тем кто с обочины своей дороги выехал на свою правостороннюю проезжую часть, а не поперечную или встречную. Две разные дороги пересекаются на перекрестке.

Лампочки на 100Вт существуют так как мы имеем поголовную безграмотность. Вы в данном случае ее представитель. Безграмотность является двигателем торговли. Есть спрос на 100вт - будут производить, а точнее на 55/60Вт лампочки вешать наклейку 100Вт.

Предлагаю посчитать энергобаланс электроэнергии на автомобиле. Следующий шаг - посчитать энергобаланс на холостых оборотах, чтобы раз и навсегда забыть про мечты о лампочках 100Вт.

Ограничение 55/60Вт существует с незапамятных времен для снижения ослепления водителей встречных автомобилей. Благодаря этому ограничению появились галогенки, потом ксенон и далее LED. Сейчас это ограничение сохраняется, т.к. никто не стремится его пересмотреть в сторону увеличения. Для автопроизводителей это не актуально (см.п.1).

А почему это они вдруг лучше светят? Неужели галогенки не могут больше света дать? Что их вдруг лимитировало? А вот как раз энергобалланс ботовой сети. Поэтому и начали появляться более экономичные ксенон и LED. Во главе причин было энергопотребление, далее цена, которая вывела ксенон на более лучшие показатели по освещенности иначе потребитель бы не понял за что платит.

С прилегающими территориями - это очередная подлянка составителей правил. Допустим, еду я по основной дороге (реальный пример), справа лесополоса, дальше ж/д однопутка и вот такой въезд на дорогу. Я что - должен гадать: там прилегающая территория (площадка с будкой для инструмента для железнодорожных рабочих - и это, подъезжая ближе, видишь в первую очередь) или там дальше ж/д переезд и дальше временный посёлок вахтовиков на 50 домиков (это видишь фактически поравнявшись), а значит второстепенная дорога? А если и АЗС, но метрах в 50-ти (20, 30) от дороги - это прилегающая территория или второстепенная дорога.

Не проще все въезды на главную дорогу обозначать/считать "пересечение со второстепенной дорогой" и никаких споров, непоняток? И если знак "Движение только прямо", то только прямо до перекрёстка либо у каждого своротка, если нельзя сворачивать, то и знак соответствующий.

Это же одуреть можно - сколько споров по каждой элементарной ситуации на дороге, запутали правила до предела.

Ага, а в Жилой зоне и Дворой территории есть проезжая часть ( ПДД РФ п. 17.1 ; 17.4.)

"в жизни такого знака быть не может", - может, у нас именно так заезд на АЗС и регулируется. Так что, бред, конечно, но большинству водятелов понятно.

Выезд с Прилегающей территории образует на "дороге " Пересечение проезжих частей ( не перекресток). Знак стоит перед Пересечением проезжих частей.

Дорога должна быть ровной и только ровной. Всё остальное - полоса препятствий. Вам, гаишникам, этого не понять никогда. Не дано природой.

Всё бы ничего, но вам не приходит в голову мысль, что автор эти ситуации не высасывает из пальца, а берёт из своего профессионального адвокатского опыта? Может полегче на поворотах? А то ведь, когда дров наломаете, сразу к адвокату побежите.

Ну да... Не царское это дело... Прикажу и трахнут.