Спасибо за комментарий. Он заставил меня чуток погрузиться в поднятую тему и поискать официальную информацию. И после этого я хочу отдать должное автору статьи, который напоминает о необходимости планового техобслуживания. Ибо на сайте фирмы форд в разделе "Регламент планового Технического Обслуживания (ТО) для модели Ford Kuga 2013" обнаружил рекомендованные работы при ТО-3 (45 тыс км или три года), а именно следующее: Замена рабочей жидкости и фильтра АКПП (если применимо). Не зная этого, но имея опыт владения двумя авто с вариаторами, эти работы на всех своих авто с акпп заказываю на пробеге 60 т км. Куга наша чуток не дотянула.. Но я точно знаю (есть все счета по выполненным ТО), что при ТО-3 нам масло дилер не менял.. Может тогда был другой регламент- не знаю
Из особенностей (не плюсы, но и не минусы): турбированный двигатель EcoBoost великолепен, но очень любит октановое число для своего бензина. В обычной жизни можно ездить на 95, это не вредит, но чтобы понять настоящую динамику мотора, надо хотя бы немного поездить на 98 -- меняется не только ускорение, но даже звук становится другим, более приятным. Не рекомендуется постоянная эксплуатация 92 бензина; изредка, по необходимости -- допустимо, и только. Расход топлива у меня на 95 и 98 практически не отличается, в режиме 80% город и 20% трасса -- от 11 до 12 л, в зависимости от активности езды. В пробках довольно экономичен, т.к. турбина отключается и движок превращается в 1,6-атмосферник. Расход заметно увеличивается при резких разгонах. Очень экономичен при спокойной езде по шоссе: однажды по трассе "Скандинавия" зимой в снегопад тащился за грузовиком со скоростью 80 км/ч, расход был всего 6,8 л (по показанию борткомпьютера).
Из недостатков: специфичный климат-контроль, в котором невозможно зимой положиться на режим "авто" (начинают мерзнуть ноги) и приходится все время регулировать вручную. После хэтчбэка одного европейского производителя, где было так, что выставил температуру климата и забыл, на первых порах это напрягало. После прочтения мануала выяснилось, что это "не баг, а фича". Заметно в холодное время года: в инструкции сказано, что пока воздух в салоне греется, нужно включить обогрев только "в ноги", тогда все будет Ок. Опыт показывает, что если этому не следовать, то ногам холодно. Но в реальности первые полчаса приходится то добавлять обдув "на себя" (а иногда и "на лобовое", в сырую погоду), то отключать, снова оставляя только режим "в ноги". Интересно, что у Форд ЭкоСпорт, которого называют "младшим братом Куги" (в последнем поколении на российском рынке в эту модель включили целый ряд обкатанных на Куге решений), такой проблемы с кондиционером нет.
Расход топлива. Автор использовал 92 бензин, получил расход 12-13 л. При использовании 95-го в режиме 80% город, 20% трасса расход в среднем от 10 до 11 л, в зависимости от активности езды. Имея опыт эксплуатации других кроссоверов, считаю, что для атмосферника 2.0 150 л.с. с полным приводом это абсолютно адекватные показатели. Были случаи заправки 92 бензином, по моим наблюдениям, это не шло на пользу ни экономичности (возрастал расход примерно на 0,5 л по отношению к 95-му), ни динамике (субъективные ощущения, что хуже разгоняется).
В ситуации с ралли все-же имел место определенный элемент экстрима: сложные режимы езды предполагали подстоянное подключение муфты полного привода (она действует на Ford EcoSport автоматически и, в отличие от "Куги", индикацию режима ее работы нельзя вывести на дисплей -- тоже напоминание производителя о бюджетности), других электрических и механических систем. Это неизбежно влияет на расход.
Тем не менее, и 12-13 л для указанных параметров авто считаю вполне приемлимыми. Полноприводной Пежо 4007 (=Мицубиши Outlander XL) с 2,5 л атмосферным двигателем на ручке расходовал в активных режимах до 17-18 л. Поэтому хочется спросить у автора: называя расход топлива "недетским" (надо понимать -- "завышенным") на какие кроссоверы с полным приводом и сопоставимой мощностью атмосферника Вы ориентировались?
Расход топлива. Совсем небольшой на трассе -- около 8 л, резко возрастает при резких разгонах, при которых стрелка тахометра уходит за 4 тыс. оборотов. В среднем в режиме 80% город, 20% трасса расход примерно 11 л/ 100 км. Используется только 95 бензин.
Динамика. "Достаточно вялый автомобиль, отнюдь не способный дарить удовольствие от вождения", -- пишет автор. Возможно, в силу специфики своей деятельности, автор подсознательно сравнивает с авто премиум класса. Однако для обычного водителя динамика принципиально не отличается от указанного выше Пежо 4007 (который был с двигателем 2,4 л и мощнее на 30 л.с.). Главное, и в городе, и на трассе нет проблем держаться в потоке, разгона вполне хватает.
Автомат. "Шестиступенчатый автомат невпопад подтыкает передачи..." -- пишет автор. Я в свое время стал эксплуатировать американское авто с автоматом, пересев с европейской машины с автоматом. Никак не мог привыкнуть, пока из одного обзора не узнал: американские автоматы позволяют регулировать переключение передач путем "нажал-отпустил" педали акселератора. Те, кто ценят ручное переключение, оценят это как достоинство американских автоматов. Сильнее нажал, держишь -- разгон, потом едет на текущей передаче, слегка отпустил -- переходит на следующую пониженную. Регулируя усилие можно делать кик-даун на одну или две передачи, что очень удобно при обгоне. Если научиться этому -- тонкость управления автомобилем приближается к ручному. Это не только на ЭкоСпорте -- на данной версии стоит автомат 6F35, его ставят на Кугу и другие авто. Да, его надо освоить -- и после этого удивляешься правильным и адекватным настройкам и поведению коробки передач.
+4
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, в целях функционирования сайта.
Синай Ответы на комментарии
Про скорость вот здесь: https://www.zr.ru/content/articles/916853-kak-bezopasnee-ezdit/
Вот абсолютно верно! 👍
Спасибо за комментарий. Он заставил меня чуток погрузиться в поднятую тему и поискать официальную информацию. И после этого я хочу отдать должное автору статьи, который напоминает о необходимости планового техобслуживания. Ибо на сайте фирмы форд в разделе "Регламент планового Технического Обслуживания (ТО) для модели Ford Kuga 2013" обнаружил рекомендованные работы при ТО-3 (45 тыс км или три года), а именно следующее: Замена рабочей жидкости и фильтра АКПП (если применимо). Не зная этого, но имея опыт владения двумя авто с вариаторами, эти работы на всех своих авто с акпп заказываю на пробеге 60 т км. Куга наша чуток не дотянула.. Но я точно знаю (есть все счета по выполненным ТО), что при ТО-3 нам масло дилер не менял.. Может тогда был другой регламент- не знаю
"любой грамотный механик скажет, что чудес не бывает, и менять масло в коробке желательно каждые 30-50 тыс. км?"
Ну уж шибко "грамотный" механик )))
Вот мой грамотный механик говорит что масло в коробке нужно менять каждые 6-8 тыс.км!!!
)))
Из особенностей (не плюсы, но и не минусы): турбированный двигатель EcoBoost великолепен, но очень любит октановое число для своего бензина. В обычной жизни можно ездить на 95, это не вредит, но чтобы понять настоящую динамику мотора, надо хотя бы немного поездить на 98 -- меняется не только ускорение, но даже звук становится другим, более приятным. Не рекомендуется постоянная эксплуатация 92 бензина; изредка, по необходимости -- допустимо, и только. Расход топлива у меня на 95 и 98 практически не отличается, в режиме 80% город и 20% трасса -- от 11 до 12 л, в зависимости от активности езды. В пробках довольно экономичен, т.к. турбина отключается и движок превращается в 1,6-атмосферник. Расход заметно увеличивается при резких разгонах. Очень экономичен при спокойной езде по шоссе: однажды по трассе "Скандинавия" зимой в снегопад тащился за грузовиком со скоростью 80 км/ч, расход был всего 6,8 л (по показанию борткомпьютера).
Из недостатков: специфичный климат-контроль, в котором невозможно зимой положиться на режим "авто" (начинают мерзнуть ноги) и приходится все время регулировать вручную. После хэтчбэка одного европейского производителя, где было так, что выставил температуру климата и забыл, на первых порах это напрягало. После прочтения мануала выяснилось, что это "не баг, а фича". Заметно в холодное время года: в инструкции сказано, что пока воздух в салоне греется, нужно включить обогрев только "в ноги", тогда все будет Ок. Опыт показывает, что если этому не следовать, то ногам холодно. Но в реальности первые полчаса приходится то добавлять обдув "на себя" (а иногда и "на лобовое", в сырую погоду), то отключать, снова оставляя только режим "в ноги". Интересно, что у Форд ЭкоСпорт, которого называют "младшим братом Куги" (в последнем поколении на российском рынке в эту модель включили целый ряд обкатанных на Куге решений), такой проблемы с кондиционером нет.
Расход топлива. Автор использовал 92 бензин, получил расход 12-13 л. При использовании 95-го в режиме 80% город, 20% трасса расход в среднем от 10 до 11 л, в зависимости от активности езды. Имея опыт эксплуатации других кроссоверов, считаю, что для атмосферника 2.0 150 л.с. с полным приводом это абсолютно адекватные показатели. Были случаи заправки 92 бензином, по моим наблюдениям, это не шло на пользу ни экономичности (возрастал расход примерно на 0,5 л по отношению к 95-му), ни динамике (субъективные ощущения, что хуже разгоняется).
В ситуации с ралли все-же имел место определенный элемент экстрима: сложные режимы езды предполагали подстоянное подключение муфты полного привода (она действует на Ford EcoSport автоматически и, в отличие от "Куги", индикацию режима ее работы нельзя вывести на дисплей -- тоже напоминание производителя о бюджетности), других электрических и механических систем. Это неизбежно влияет на расход.
Тем не менее, и 12-13 л для указанных параметров авто считаю вполне приемлимыми. Полноприводной Пежо 4007 (=Мицубиши Outlander XL) с 2,5 л атмосферным двигателем на ручке расходовал в активных режимах до 17-18 л. Поэтому хочется спросить у автора: называя расход топлива "недетским" (надо понимать -- "завышенным") на какие кроссоверы с полным приводом и сопоставимой мощностью атмосферника Вы ориентировались?
Расход топлива. Совсем небольшой на трассе -- около 8 л, резко возрастает при резких разгонах, при которых стрелка тахометра уходит за 4 тыс. оборотов. В среднем в режиме 80% город, 20% трасса расход примерно 11 л/ 100 км. Используется только 95 бензин.
Динамика. "Достаточно вялый автомобиль, отнюдь не способный дарить удовольствие от вождения", -- пишет автор. Возможно, в силу специфики своей деятельности, автор подсознательно сравнивает с авто премиум класса. Однако для обычного водителя динамика принципиально не отличается от указанного выше Пежо 4007 (который был с двигателем 2,4 л и мощнее на 30 л.с.). Главное, и в городе, и на трассе нет проблем держаться в потоке, разгона вполне хватает.
Автомат. "Шестиступенчатый автомат невпопад подтыкает передачи..." -- пишет автор. Я в свое время стал эксплуатировать американское авто с автоматом, пересев с европейской машины с автоматом. Никак не мог привыкнуть, пока из одного обзора не узнал: американские автоматы позволяют регулировать переключение передач путем "нажал-отпустил" педали акселератора. Те, кто ценят ручное переключение, оценят это как достоинство американских автоматов. Сильнее нажал, держишь -- разгон, потом едет на текущей передаче, слегка отпустил -- переходит на следующую пониженную. Регулируя усилие можно делать кик-даун на одну или две передачи, что очень удобно при обгоне. Если научиться этому -- тонкость управления автомобилем приближается к ручному. Это не только на ЭкоСпорте -- на данной версии стоит автомат 6F35, его ставят на Кугу и другие авто. Да, его надо освоить -- и после этого удивляешься правильным и адекватным настройкам и поведению коробки передач.