> Чтобы получить одинаковую мощность, нужно сжечь одинаковое к-во топлива/

Ну вот и посмотрите на график еще раз. 1700 оборотов у обоих двигателей, условно примем, что они впрыскивают одинаковое количество топлива в цилиндр. Но мощность у одного 170Нм, а у второго в 1,5 раза больше - 250Нм.

Далее, у турбика ровная полка от 1700 до 2700 об/мин. Пик атмосферника приходится на 4000 об/мин, равен 190Нм и все-равно на 30% ниже, чем у турбика.

Возьмите интеграл функции крутящего момента обоих моторов от 1000 до 6000 об/мин и вы увидите, что турбомотор в этом диапазоне совершит в 1,5 раза большую работу.

Ничего другого, как добадаться к цифре 1,5 которая изначально звучала "раза в полтора" потому, что считать точно во сколько раз отличаются 20-25% и 30-35% которые я помню, мне было лень, не остаётся?

Вы хотели два двигателя ОДНОЙ серии? Получите, распишитесь. Как посчитаете их КПД можете отписаться.

Но это лирика. По поводу того, что КПД поршневого двигателя увеличивается, и не на единицы, а на десятки процентов, при применении наддува принципиальные возражения ещё есть?

Пожалуйста!

Двигатели серии EA211. 1,5 TSI серии Evo и атмосферный 1,6 который ставят на VW продающиеся в России. Все их характеристики найти не сложно, считайте их КПД сами, вы же себя умным считаете.)))

Ещё раз повторяю - поздно уже махать кулаками. Факт, что турбонаддув существенно увеличивает КПД поршневого двигателя, что миллион раз описано в технической литературе и что вы совсем недавно считали невозможным, останется фактом.

Что меняет ваш последний пост по сути?

Заканчивайте уже, вы сами всё сказали и даже нашли двигатели у которых КПД за счёт турбины поднялся в 1,5 раза и этого вполне достаточно чтобы признать ваше сообщение о невозможности такого изменения КПД за счёт применения наддува признать чушью. Что в общем и требовалось.

На этом дискуссию можно закрыть.

Ну видите, вы уже сами нашли двигатели у которых наддув увеличил КПД на 50% хотя чуть выше вы же писали "А КПД бензинового двигателя в полтора раза выше за счёт турбонаддува - это из области ненаучной фантастики."

Так для чего тогда были все эти кривляния? )))

Любое которое печатало учебники и пособия по теории конструирования двигателей. В части как повышается КПД дизеля при использовании наддува всё описано бесчисленное количество раз с расчётами и графиками. К бензиновым моторам это всё так же относится, хоть не писалось в массовой учебной литературе т.к. бензиновые турбомоторы массово ни в СССР, ни в России не делались. Современные бензиновые моторы с непосредственным впрыском это фактически те же дизели у которых есть система зажигания, и по характеристикам и расходу топлива бензиновые турбомоторы уже не сильно от дизелей отличаются в том числе и по различию КПД.

Не стройте из себя умного. Ищите, читайте, я за вас этого делать не собираюсь.Копипастить учебники и технические работы целиком мне просто лень, да и всё равно, уверен, вы их читать не будете. Кроме того они слишком большие для сообщений под статьёй в ЗР

Учебники по теории ДВС не пробовали читать? Там всё подробно описано.

И да, 38% это как раз тот КПД бензинового двигателя о достижении которого заявляют сейчас автопроизводители. Судя по тому как едет и сколько потребляет топлива мой нынешний автомобиль с турбомотором по сравнению с предыдущим автомобилем с атмосферником схожим по размеру, весу, мощности при одинаковом стиле вождения, не верить этим заявлениям у меня поводов нет.

КПД, про который вы забыли, у турбомотора раза в полтора выше чем атмосферника. Вот и считайте сколько они спалят топлива чтобы выдать одно и тоже количество энергии для перемещения автомобиля.

Мой 1.4 TSI (140 л.с.) в городе довольствуется 6,5-6,7 л/100 км при езде на скоростях за которые пока не штрафуют и постоянных пробках.

Из фольги??? чтобы вообще сигнал затушить?))) Алюминиевая фольга блокирует радиоволны.

Кхм. Рекомендовать не читать "отоба.ру" (я даже не знаю что это) и тут же рекомендовать читать Вики - это по меньшей мере смешно.