Так вот же про Адмиралы в статье написано,в реальности очень удобно: ездят по линии как обычный троллейбус ,а дальше где линия кончается в спальный район едет как электробус и никаких простоев.

Зачем обычному собственнику самому ставить эти модули?

"соглашение, определяющее отсутствие модулей и обязательства по дальнейшей их установке."

Алстр не читатель?

Еще класcичнее: не уверен, не садись за руль ;)

+1

Особенно в населенных пунктах.

Тормозить с 80-ти и с 60-ти км/ч - это "две большие разницы". Плюс больше пробег за время реагирования...

В небольших нас.пунктах/деревнях с "пустыми" вроде бы дорогами это может привести... привести может... Вы этого не хотите, короче говоря... ;(

Что же касается трасс, скорость должна соответствовать категорийности и локальным условиям (например, в горном серпантине вряд ли адекватна скорость выше 60 км/ч).



Но в любом случае она не должна быть выше расчётной скорости движения для этой дороги.



Кроме того, надо в ПДД явным образом прописать электронные указатель скорости и их соотношения с обычными знаками (а то ситуация когда на табло 80, а через 10 метров знак 90 - это нормальная практика).



В этом случае уже можно вводить различные ограничения скорости на разные полосы.

Отдельная тема - населенные пункты на федеральных и региональных трассах.

Давайте будем откровенны: исключить ВСЕ нас. пункты с федеральных и региональных трасс не получиться.

И тут есть основная задача: развести внутригородские потоки (в том числе и пешеходов) и транзитный поток.

В настоящее время, из-за товарищей, которые гоняют по населенным пунктам под 100 км, в оживленных местах в населенных пунктах ставят ограничения 20-30-40. Ну и камеры в довесок.

И местных можно понять - они живут постоянно, а транзитные водители проезжают в лучшем случае 1-2 раза в месяц.

Поэтому в таких населенных пунктах необходимо в первую очередь ставить дорожные ограждения (очень действенно работают противошумовые экраны). и светофоры на ПП.

И только после этого можно поднимать скоростной режим. При этом скоростные ограничения ниже 40 км/ч недопустимы, т.к. защищая пешеходов они повышают аварийность транспорта.

"И еще раз. Это не идиотизм ставить Знак "Главная дорога" на круговое движение.



Просто есть ряд ситуаций, когда это оправдано. Когда есть ярко выраженный поток в определенном направлении и чтобы не создавать этому потоку препятствие и ставят знак Главная дорога с табличкой направления."

"

Да твою ж дивизию! Сам перекрёсток с такой конфигурацией уже призван обеспечить наиболее благоприятное движение для всех. Он сам по себе, что называется самодостаточен. И ещё раз повторяю для контингента для которого это приходится делать (кто не понимает с первого раза) - у водителя нет обязанности знать какие-то там госты. А по ПДД уже говорил какие наступают ограничения в случае наличия главной дороги. За каким там такие идиотские для кругового перекрёстка ограничения, когда и так едущий по кругу, при том по всему кругу, т.е. всему перекрёстку и так имеет приоритет? С твоим вариантом опять же и в этом случае выходит идиотизм и несоответствие ПДД. Как в процессе передвижения по кругу определять - ты "главный" или нет? К примеру как быть если красный встретится чуть дальше с тем, кто въезжает тоже со второстепенной. Как там приоритеты распределять, если он продолжает движение до выезда как бы по главной? Ведь они в случае наличия на перекрёстке поворота главной должны уже разъезжаться по помехе справа. А как тут определить уже этот параметр? Ведь опять же всё должно выясняться при приближении к перекрёстку, а не уже на нём. Вот и говорю. что получается кругом идиотизм. Самый правильный вариант по ПДД, где данный перекрёсток в статусе равнозначного и уступать надо просто тем, кто уже на нём. Это единственно логичное для такой конфигурации.

"Дело в том, что при наличии значка "Главная дорога" ..."

Дело в том, что для начала надо ПДД знать. Тогда будет известно, что при наличии знака "Главная дорога", далее цитата из ПДД:

"13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения."

Те.е ты должен стоять и ждать пока перекрёсток не покинет тот, кто подъехал к нему по главной. Только не надо притягивать в качестве аргумента жизненные составляющие, где ПДД вообще практически не при делах. Так вот повторяю свои же слова уже "звучавшие" здесь:

"Да потому что это будет полный идиотизм делать круговой перекрёсток с организацией обычного перекрёстка ..."

За каким [у нас не ругаются] он тогда нужен, если главное его достоинство - пропускная способность за счёт минимального пересечения траекторий ТС да ещё в различных направлениях - [у нас не ругаются]? А вот на равнозначном надо уступать (если присутствует такая обязанность) только когда мешаешь направлению того, кто имеет преимущество.

А у меня в этой ситуации тоже вопрос - почему никто из комментаторов не умничает в другом направлении? У нас скорая прям идеал в плане соблюдения ПДД? Я наверное на другой планете живу, где вопросов к скорым не меньше чем к бабам, а уж тем более к мужикам-ездюкам (тут бабам хотя бы более простительно) за рулём, если не больше. Повторюсь, что все почему-то гуськом за сказанным автором, не веря глазам своим. А что можно вынести чисто из этого видео в отношении правоты того или другого участника конфликта? А если к тому же учесть поведение гаишников? В этом случае странные, очень мягко говоря, выводы у многих.

Ещё лучше? Тогда уж в первую очередь будут знаки ("два штука") показывающие конец главной, а потом, на выезде с круга, начало оной (пять "двое штуков"). Но повторяю, чушь полная не переплюнувшая ... пока хотя бы в реальности на дорогах ... даже имеющуюся здесь.