Согласен. Маразм какой то. Никогда не видел такого сочетания дополнительной секции светофора и знака.

Показывает. Но вспомним снова п. 1.3. Нужно выполнять требования и регулировщика, и светофора, и знаков, и разметки, и ПДД. Есть прописанные в ПДД же исключения, но не для этого случая. Как повернуть здесь налево, выполнив требования и светофора, и знака? Никак. Значит нельзя. Вот если бы знак, например, противоречил разметке, то для этого есть пункт — в таком случае знак главнее. А про светофор и знак (окромя знаков приоритета) такого пункта нет.

На вопрос я в другом комментарии уже ответил. Что касается п. 13.3, так он только очередность определяет. А предписывающий знак не очередность определяет, а разрешенные направления движения. Действие светофора он действительно не отменяет — при наличии такого знака очередность движения всё равно определяется светофором. То есть двигаться можно только прямо, когда на светофоре горит сигнал, разрешающий движение в этом направлении.

..........Если поймешь о чем анекдот...поймешь задание....!!!!...

Приехал русский в Париж. Первым делом решил пойти в

публичный дом - давно мечтал. У входа надписи: Для состоятельных и Для несостоятельных. Подумал: Какой я состоятельный?

Пойду туда, где подешевле. Пошел. Далее снова надписи: Для

темпераментных и Для нетемпераментных. Подумал: Ну какой

я темпераментный? Еще опростоволосюсь! Пошел туда, где для

нетемпераментных. Дальше еще надписи: Для сильных и Для

слабых. Ну какой я сильный? - подумал он. Пошел туда, где для

слабых. Открыл дверь - и оказался на улице.

И вот такие кретины ездят по дорогам...

Нет такого принципа. Вашими же словами, в каком пункте такой принцип прописан? Я приводил ниже 6.15, где действительно нечто похожее имеется, но там только о знаках приоритета речь.

П. 1.3, разумеется. Знак предписывает движение прямо. Любое другое направление — невыполнение требований знака. Возьмите обычный светофор, без стрелки. Он разрешает вообще в любом направлении ехать. Но если есть знак, то уже не в любом. Стрелка от обычного светофора отличается тем, что её действие распространяется только на одно направление.



Что вообще значит «светофор разрешает»? Разрешает — значит лишь, что не запрещает. Светофор не запрещает, знак запрещает. Никакого противоречия тут нет. Мало ли кто там чего не запрещает.



Собственно, п. 1.3 дословно гласит «...обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков...». Требования всего вот этого перечисленного выполнять нужно, а не по желанию. Исключения возможны только явно предусмотренные другими пунктами ПДД. Например, 6.15: «Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков ПРИОРИТЕТА, водители должны руководствоваться сигналами светофора». Вот так. Если регулировщик будет сигнализировать, вы будете совершенно правы, подчинившись его указаниям. Если светофор указывает одно, а знак приоритета — другое, слушаемся светофора. А если знак — не приоритета, то уж будьте добры выполнять требования и светофора, и знаков, и разметки, и еще всех пунктов ПДД в придачу.

Дык в статье ни слова об избирательности сигналов светофора. Это знак избирателен. А сигнал светофора распространяется на всех, просто из-за знака никто другой на него повернуть не имеет права. В статье же просто поясняется, зачем туда эту секцию вообще повесили. Сформулировано, может, не очень понятно. Ну и ОД идиотская вообще. Но у нас, к сожалению, и не такой идиотизм порой встречается.

По этой логике, требования знаков не противоречат требованиям светофора, а дополняют их. Кроме знаков приоритета.

Светофор отменяет только знаки приоритета. Другие не отменяет. Светофор разрешает движение налево только тем, кому в принципе разрешено туда ехать. В данном случае личному транспорту туда запрещено.