Вроде как форум всё таки починили (за что спасибо). Велкам, как говорится...

Статьи можно и там обсуждать, причём делать это куда удобнее, чем здесь -- удобное цитирование и мультицитирование; возможность в качестве аргументов вставлять ссылки, картинки и видео; и т.д. и т.п.

5. Обновлять нужно не то, чем Вы занялись. Обновлять нужно содержание. Больше грамотных статей - посмотрите журналы, которые были лет 30 назад. Да хотя бы 20 назад. Перестаньте печатать советы, как магнитолу к потолку прикрутить или как круто натянуть на козырёк резиночку и под ней хранить топливные карты, либо как на грязный бампер стелить тряпочку... Уже не то время. Даже в советское время в "Советах бывалых" журнал не опускался до такого.

6. Займитесь модерацией комментариев. Прочитать там можно всё, что угодно - вплоть до экстремизма. Про оскорбления вообще молчу. Ну, Вам же это не надо...

7. Наладьте нормальный вход в профиль. Периодически неделями нельзя войти.

8. Задачи по ПДД неплохи, но был случай, когда правильного ответа вообще не было. В нескольких случаях была некорректная картинка. И вообще задачи лёгкие, для тренировки не пойдут. Задача "80 уровня" - вообще для первоклассников. Да и хотелось бы, чтобы решение с ГИБДД, что ли, согласовывали. А то в билетах одно, у Вас - иногда другое. В советское время в каждом номере было 10 задач. Потом стало 8. Потом их стали печатать через номер. В конце концов, Вы за безопасность дорожного движения?

9. В одном из номеров, то ли за 1983 год, точно не помню, на всю страницу была картинка с несколькими улицами, и нужно было найти 10 нарушений ПДД. Хочется вот такого...

10. Раньше была хорошая рублика "Стоп-ляп". Всё хорошее, что было, забыли... Осталось только писать, как грязный бампер накрыть тряпочкой...

11. Уберите ссылки на "Дзен". Ничего путного там нет, на уровне дилетантства.

У меня рядом с одной из прошлых работ как-раз похожий перекрёсток. Водители, которые знают ПДД там довольно часто останавливаются ждать гайцев, что-бы те объяснили вагоновожатой, что она не права, надо было уступить, а не таранить...

Ну и вообще, я тогда у многих интересовался, как они этот перекрёсток проезжают. В основном люди не в курсе, что трамвай кому-то должен уступить, если нет светофора. А те, которые в курсе - всё-равно лучше уступят, вагоновожатый вдруг не в курсе, что надо уступить...

Да плевать на моё мнение! Просто смотрите текст и соответствующее требование Правил.

Ситуация очень редкая. Мы все привыкли, что припаркованный автомобиль, начиная движение, всегда пропускает проезжающие мимо автомобили. Это прочно закрепилось в подсознании и мало кто помнит каким требованием ПДД это обусловлено. Но белый автомобиль не проезжает мимо, а поворачивает вправо и паркуется. В этом случае требования п.8.1 распространяются в равной мере на оба автомобиля.

Да возьмите наконец Правила. Если нет дома, купите, наконец. Прочтите п.8.1 и попробуйте понять, что требование "при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения" относится в равной степени к обоим автомобилям в рассматриваемой задаче. Оба автомобиля маневрировали. Красный начал движение и повернул влево. Белый повернул вправо.

К слову, в билетах иногда такие "перлы" встречаются, которые, кстати, потом меняют! Если уж мы спорим о Правилах, то давайте уж оперировать их текстом.

Всё это объясняется иначе. Тут фокус заключается в подборе и в формулировании вопросов.

Большинство ответивших знает, что первый вариант ответа является неверным и явно противоречит понятию "перестроение", определение которому дано в п.1.2 ПДД.

Второй вариант является правильным и большинство ответивших совершенно справедливо увидело вину водителя красного автомобиля в невыполнении требований п.8.1 ПДД.

А вот третий вариант получился хитрым. На поверхности лежит, что под "обоюдностью" рассматривается совокупность первого и второго вариантов одновременно. Возможно, автор этой задачи именно это и подразумевал в третьем варианте ответа и тогда он действительно является неверным. Но вина водителя белого автомобиля вовсе не в том, что написано в первом варианте ответа, подразумевающего нарушение п.8.4 ПДД. Его вина заключается невыполнении требований п.8.1 ПДД - при выполнении маневра (поворота) он тоже не должен был создавать опасность для движения.

Остаётся открытым лишь вопрос о том, сколько людей из этих 12% в действительности подумало о п.8.1, а сколько ошиблось, подразумевая п.8.4.

А потому что нету здесь правильного ответа, это ж Он-лайн редакция, за ними не следит никто.

Правильно будет "следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности, кроме темного времени суток или условий недостаточной видимости".

См. ПДД 2.3.1.

Во во. Мне всегда интересна позиция таких "родителей". Ребеночка не трогать лишь бы. Папа не пробовал пару волшебных п и з д ю л и н ему отвесить чтоб не гонял? И вопросы на всю страну задавать не надо будет.

Пустой звон. Ездить вынуждают законы и ПДД. Закон о переставке в чётные и нечётные дни никто не отменял. Знаки 3.29, 3.30 и принудительная эвакуация посильнее самоизоляции будут. Техосмотр, ОСАГО, замену водительских удостоверений тоже никто не отменял. Трогательная забота власти о населении, как всегда с прорехами от лукавого.

умник слышишь ты. обычная грязь не влияет на светопропускаемость фонарей, ты видимо просто в очко долбился. либо чувак не мыл авто год, а я указал разумную частоту моек. ты бы лучше вспомнил тез кто днем без света ездит, вот их не видно через запотевшее или замерзшее стекло, когда зимой не успеваешь все отогреть