Аноним Вы продолжаете упорно доказывать, что безымянность тоджественна БЕЗМОЗГЛОСТИ -".....правовые акты говорят о 2 кг......" А Два кило порошка куда то заправлены? А 14-16 бар избыточного давления ВНЕ корпуса могут существовать? Все вышеперечисленное т.е. содержание может функционировать только при наличии корпуса, запорной арматуры и показометров без которых прошаренные(ну по вашей версии) умники из ГИБДД не смогли бы косить штрафную лебеду. Вот я и набрал анониму теоретику-огнеборцу 4-5кг массы которая охотно отрихтует человеческую плоть в нештатной ситуации.....

легковой автомобиль должен быть оснащён не менее чем одним огнетушителем (лучше порошковым) ёмкостью не менее 2 л.

-------------------------------------------------------

Стесняюсь спросить - а Вы практик - тушила или теоретик из диванных огнеборцев? С какого это пеРеПУку у дитя компромисса - огнетушителя ОП появились немыслимые достоинства, позволяющие ему стать во главу угла? Достоинств у него только два - ЦЕНА и невосприимчивость к низким температурам, а дальше..... дальше одни недостатки. Это и слеживание порошка, и потеря давления, и откровенное маклачество производителей с порошками и еще многая и многая...... так что прошиблись вы крепко, нахваливая продукт про которой в народе говорят : Товар калина - овна в ём - половина, для огнетушителя ОП это исчерпывающая характеристика!

ГИБДД сертифицирует каждую модель при начале производства либо при импорте в Россию.

-------------------------------------------------------

АнОнИм! Не стоит людям уши тереть - ГИБДД СЕРТИФИЦИРОВАТЬ НИЧЕГО НЕ МОГЁТ - ну нет у этой конторы ни ума ни полномочий, ни экспертов в данной области - так что сертификация это удел аккредитованных державой СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ организаций. Ну а почему огнетушитель в салоне это зло попробуйте угадать с трех раз! Помогу неспособному просчитать последствия - при аварии креново закрепленный огнетушитель весом около 5кг превращается в смертельный снаряд и уродует находящихся в салоне старательно и неотвратимо!

Теперь вопрос, каким должен быть огнетушитель.

Согласно п.4.11.4 ГОСТ 33997-2016, легковые автомобили должны быть оснащены не менее чем одним огнетушителем ёмкостью не менее 1 л, а микроавтобусы, автобусы и грузовые автомобили – не менее 2 л.

Согласно п.В.1 рекомендуемого приложения В к СП 9.13130.2009 «Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», легковые автомобили должны быть оснащены не менее чем одним порошковым, газовым или с зарядом на водной основе огнетушителем с зарядом не менее 2 кг (2 л); согласно п.В.4 данного документа, при соблюдении ряда условий допускается применять углекислотные (газовые) огнетушители. Согласно п.1 рекомендуемого приложения 4 к Нормам пожарной безопасности НПБ 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации», на транспортных средствах должны применяться порошковые или хладоновые огнетушители, допускается применение углекислотных огнетушителей при соблюдении ряда условий; согласно п.4 данного документа, вместимость корпуса должна быть не менее 2 л.

Вместе с тем, согласно п.58 приложения № 1 к Правилам проведения технического осмотра транспортных средств (утверждённых постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 года № 1008), легковые транспортные средства должны быть оснащены не менее чем одним порошковым или хладоновым огнетушителем емкостью не менее 2 л; данный документ носит не рекомендательный, а обязательный характер.

Таким образом, при сопоставлении этих норм видно, что легковой автомобиль должен быть оснащён не менее чем одним огнетушителем (лучше порошковым) ёмкостью не менее 2 л.

К слову, насчёт порошковых и углекислотных везде разные требования, но порошковые допускают все нормативные акты, а углекислотные - не все.



И конечно нужно озаботиться тем, почему у нас такие разные требования, разбросанные по разным нормативным актам, одни из которых обязательны, а другие - нет.

Уважаемый, какой спидометр? Мой свидетель стоял за моей спиной, контролировал правильность ввода мной цифр. Я оплачивал парковку. И позвольте вопрос-почему свидетель не внушает доверия? Какой критерий используется для определения этого доверия? Свидетель давал показания в суде, под присягой. В чем собственно его интерес врать? И родственниками мы не приходимся. Хотя было уже постановление верховного суда, предписывавшего принимать показания супруга. У нас все граждане потенциальные преступники? Как я должен был привлечь свидетелей? Приставать к прохожим? Суть в одном-собирать деньги в бюджет Москвы можно любым способом, а отдавать из него - никаким.

Я оплачивал с телефона впервые. Поэтому очень тщательно подошёл к этому. Тем более этот процесс контролировал мой свидетель, который три года подряд так оплачивал паркинг каждый день. По работе. И потом-суд мне так и не ответил, почему я правильно набрал все цифры смс, которые водил первый раз, но вместо номера своей машины, который как раз знаю очень хорошо, ввёл непойми что? Странная какая то избирательность. По первому времени, многие мои московские знакомые попадались на эту схему развода паркинга. Пока не стали делать скриншоты смс от паркинга. И ещё мне очень не понятно, почему ампп присылает лишь смс? Я часто оплачиваю телефоном разные услуги и покупки. Мне всегда присылают электронный чек. Тогда уже не ответишься. А московские хапуги не утруждают себя этим.

Вы описали возможный единичный случай прожженого афериста. А мой случай встречается сплошь и рядом. Это продуманная система. Кстати-пока я 8 раз приезжал на заседания, которые 5 раз заканчивались словами судьи-"Ой, опять они мне не тот ответ дали на запрос", представители ампп ни разу не приехали на суд. Дураками прикидывались, всякую чепуху присылали в суд.

Ну были у меня доказательства, показания свидетеля-пустой звук

а Вы камеру заднего вида ставьте - ниже багажника все видно , цена вопроса 1500-2000 р с Али, зимой и летом то стекла замерзают, то еще что-то ,а тут все видно -меньше стресса

Как бы инспектор доказывал управление ТС, если ТС не двигался?