Кто написал эту чепуху: " Чем шире протектор шины, тем больше площадь ее пятна контакта с дорогой, а значит, и поверхность трения больше. Следовательно, большее количество кинетической энергии будет преобразовываться в тепловую"?

Могли бы написать наоборот - чем меньше пятно контакта, тем сильнее шина прижата к асфальту, а следовательно выше сила трения и большее количество кинетической энергии будет преобразовываться в тепловую...



Но если подумать, то больше всего тепла выделяется в зоне контакта тормозных колодок и дисков.



Особенно забавляет, что сначала приведен график зависимости тормозного пути от температуры, а потом все остальные результаты и рассуждения даны без указания температуры. Но если выше 17 градусов побеждает узкая шина, то чего стоят все выводы этой статьи? (Я из Ростовской области, где активная езда летом всегда при более высокой температуре асфальта - чаще 30-50 градусов).

Безусловно, вы правы

Спасибо, действительно важное уточнение. Тогда мне тем более не понятно, почему продольное сцепление у вас оценено в два раза больше, чем поперечное. Впрочем, как я уже писал в родительском комментарии, методика ЗР не плоха, это просто методика

А можно смоделировать условия-снизу лед ,сверху снежная кашица или вода при температуре около "0" градусов "+ - 2" градуса?Обычная "городская"погода :)

Спасибо за ответ!

Может каким-то синтетическим способом выяснять? Например, замерять усилие отрыва шипа, замерить твёрдость металла (аналог теста на истирание)

Большое спасибо за ответ. Спасибо, что все на высшем уровне.

Спасибо, напишите пожалуйста если сможете уточнить

Ну вот сменю через недельку и пойму как это после Медведя, Конти, Максиса, Гисславеда, Нордмана и хакки7, пока в лидерах как ни странно Максис.. . а хакка, ну не хуже медведя это точно

Полюбопытствую: какой макс. разброс в м. у вас получается при 7-10 замерах одних и тех же шин при торможении на льду?