Женя, а при чем тут вообще мышление? Существуют правила, которые надо исполнять. И если кто то их не исполнил, совершил по этой причине ДТП, так его и надо наказывать. Вот так всё банально.
Самое смешное в этом деле то, что просуществовал он всего 1 год, в 2017 году его ввели, а в 2018 году отменили, причем с формулировкой "потерял свою актуальность". Вот где настоящий анекдот, потерял актуальность ... за год )))))
Лично я считаю, тут надо смотреть очередность нарушения. Первым начала нарушать белый автомобиль, значит он и виноват. Красный стал лишь жертвой его нарушения.
Кстати, был у меня похожий случай в жизни. Я подъезжал к перекрестку, у меня знак "Уступи дорогу", а дорога, с которой я пересекался - односторонняя, движение только справа на лево. Следовательно, и я поглядел вправо, увидел, что никого нет, двинулся вперед, и тут мне в левую бочину въезжает уже даже не "обочечник", а "встречник", сразу тянущий на отъем прав, который двигался по встречному направлению односторонней дороги. Ну и как Вы думаете, кто был виновен по версии ГИБДД? Угадали - я, у меня знак "уступи", а я не уступил.
Нет, я совершенно не думаю, что у них есть что то в башке ))) Помните, как ответила одна спортсменка при обсуждении поправок в Конституцию: "Я конституцию не читала, но осуждаю" ))))
Вот почему знак «Шипы» не просто утратил актуальность, а скорее превратился в анахронизм.
-----------------------------------
Вот это мне больше всего понравилось. Ладно бы обязательный знак "Шипы" просуществовал пару десятков лет и действительно превратился в анахронизм. Но этот закон просуществовал всего год. То есть, наши депутаты принимали уже заранее анахронический закон. Вам не кажется это нелепым?
Кроме того, на фоне вечных, вот уж действительно десятилетних споров, на тему "что лучше, шипы или липучки", явного и бесспорного преимущества шипы не дают, так зачем в таком случае знак, да еще обязательный? Опять делаем вывод - законодателям нечем заняться.
У меня один вопрос - а не пора ли разводить самих ГАИшников? Где служба собственной безопасности с "контрольными закупками"? Или всех устраивает, что инспектора устраивают ловушки, вместо того, что бы обеспечивать безопасность движения?
Ну хорошо, изучив все правила, вы ушли от ловушки, но ведь этот инспектор - преступник, в прямом смысле слова, его то ловить и наказывать надо, или главное самому не попасть?
Если на легковой едет Соловьев, а на Газели Уткин, то виновата будет Газель. А если Соловьев едет на Газели, то виноват будет легковой. В суде, по крайней мере, рассудят именно так.
Александр Комментарии
Женя, а при чем тут вообще мышление? Существуют правила, которые надо исполнять. И если кто то их не исполнил, совершил по этой причине ДТП, так его и надо наказывать. Вот так всё банально.
Самое смешное в этом деле то, что просуществовал он всего 1 год, в 2017 году его ввели, а в 2018 году отменили, причем с формулировкой "потерял свою актуальность". Вот где настоящий анекдот, потерял актуальность ... за год )))))
Лично я считаю, тут надо смотреть очередность нарушения. Первым начала нарушать белый автомобиль, значит он и виноват. Красный стал лишь жертвой его нарушения.
Кстати, был у меня похожий случай в жизни. Я подъезжал к перекрестку, у меня знак "Уступи дорогу", а дорога, с которой я пересекался - односторонняя, движение только справа на лево. Следовательно, и я поглядел вправо, увидел, что никого нет, двинулся вперед, и тут мне в левую бочину въезжает уже даже не "обочечник", а "встречник", сразу тянущий на отъем прав, который двигался по встречному направлению односторонней дороги. Ну и как Вы думаете, кто был виновен по версии ГИБДД? Угадали - я, у меня знак "уступи", а я не уступил.
Только на картинках, на деле суд назвал виновником красного )))
Вот почитаешь комментарии, и понимаешь: "Бились, бьются, и будут биться" )))
Нет, я совершенно не думаю, что у них есть что то в башке ))) Помните, как ответила одна спортсменка при обсуждении поправок в Конституцию: "Я конституцию не читала, но осуждаю" ))))
Вот почему знак «Шипы» не просто утратил актуальность, а скорее превратился в анахронизм.
-----------------------------------
Вот это мне больше всего понравилось. Ладно бы обязательный знак "Шипы" просуществовал пару десятков лет и действительно превратился в анахронизм. Но этот закон просуществовал всего год. То есть, наши депутаты принимали уже заранее анахронический закон. Вам не кажется это нелепым?
Кроме того, на фоне вечных, вот уж действительно десятилетних споров, на тему "что лучше, шипы или липучки", явного и бесспорного преимущества шипы не дают, так зачем в таком случае знак, да еще обязательный? Опять делаем вывод - законодателям нечем заняться.
У меня один вопрос - а не пора ли разводить самих ГАИшников? Где служба собственной безопасности с "контрольными закупками"? Или всех устраивает, что инспектора устраивают ловушки, вместо того, что бы обеспечивать безопасность движения?
Ну хорошо, изучив все правила, вы ушли от ловушки, но ведь этот инспектор - преступник, в прямом смысле слова, его то ловить и наказывать надо, или главное самому не попасть?
Если на легковой едет Соловьев, а на Газели Уткин, то виновата будет Газель. А если Соловьев едет на Газели, то виноват будет легковой. В суде, по крайней мере, рассудят именно так.
Страницы
← предыдущаяследующая →
12