Кстати вот:

"В начале 2016 года АвтоВАЗ показал новый двигатель объемом 1,8 литра и мощностью 122 л.с. с индексом ВАЗ-21179. Сначала этот мотор ставили на Lada XRAY, а затем он появился под капотом седана Лада Веста.

...

Что доработали:

...

Коленчатый вал — с увеличенным радиусом кривошипа и иными противовесами.

Уменьшили диаметры шатунных шеек коленвала с 47,8 до 43 мм (снижение механических потерь)."

Какая же самоделка?!) Мотор, который изначально планировался на Приоры. Нынешний 21179 сделан именно по этому же принципу, с таким же низом. Он прямой наследник 21128 с небольшими доработками..

Про коленвал говорить не буду, каков он сейчас на 21128 и 21179. Были модернизации. Но для сохранения старых диаметров шеек пришлось бы увеличить сам диаметр коленвала.

В любом случае это никак не отменяет остальных "плюшек".

Критичен не сам ход поршня, отношение хода поршня к высоте шатуна (выстое блока). Эта величина не должна выходить за определенные пределы при проектировании поршневой группы. Насколько я понял людей, которые занимались проектированием двигателей. Это соотношение в 1,8... неоптимально. Получается большой угол работы шатуна. А это, при невысоких поршнях (малой опорной поверхности), означает повышенный износ цилиндров и поршня относительно 1,6. Кроме того большой рабочий угол шатуна требует утонения его стержня у малой головки, для обеспечения хода в поршне. Получается при выросшей мощности детали ослабили: риск обрыва на высоких оборотах. Нехороший парадокс.

Затем: шатун укорочен, ход увеличен, шейки коленвала утонены относительно базового 1,6 (это чтобы разнести шейки коленвала, увеличив ход шатуна). За счет более разнесенных шеек коленвала получаем более высокий момент при работе двигателя. Вроде плюс. Но шейки-то утонены. Вот и выходит здесь тоже будет повышенный износ в паре "коленвал-шатун".

Кроме того это решение (увеличение эксцентриситета коленвала) чревато большими (относительно 1,6) вибрациями двигателя.

Вот и выходит мощность вроде нарастили, а детали ослабили.

Недо1,8 получился.

Был у меня такой двигатель. 21128.

Лучше бы они родили полноценный 1,8.

Вазовский двигатель никто не растачивал до 1,8. Объём достигнут за счет увеличения хода поршня со всеми вытекающими негативными последствиями.

Блок цилиндров на 1,3 задумывался сразу под 1,8? Что-то сомнения одолевают)

Автор четко указал, что о линейке речи не шло. Разрабатывался 1,3. И даже 1,6 позже начали делать урезая надежность и ресурс деталей и узлов.

Ну а с 1,8 это и вовсе вылилось в жесткач.

Каплан об Аурусе мечтает в соседней ветке, и о квартире в центре Москвы за 5 млрд. а Вы ему Солярис предложили пусть и бесплатный, вот человечище и обиделся...

Шизофазируете? Ну-ну:)

В чем же состоит «слив»?

А чо Мазду 6 только, а чо не Бентли сразу?

Вот вся беда ВАЗофилов в том, что вы любите сравнивать несравнимое.

Потому что в сравнении с одноклассниками ВАЗик всегда сливает:)

Концептуально вы правы, но есть нюансы, которые сводятся к модернизационному потенциалу изделия и путям модернизации. Как мы видим из статьи у данного двигателя он ограничен, если модернизировать его по пути увеличения объема.

Я в моторах не очень разбираюсь, но вот на примере танков это хорошо видно. Т-64 и Леопард 1. И тот и другой поступили в эксплуатацию с 1964 года. Однако советская концепция сводилась к максимальному уменьшению размеров танка и его массы, в том числе за счет уменьшения внутренних пространств. А немцы не ставили перед собой такой задачи. В итоге Т-64 был существенно легче и компактнее, и в 1964г. имел существенные преимущества перед Леопардом. Спустя много лет это привело к тому, что в Т-64 (и его клоны/потомки Т-72, Т-80, Т-90) не возможно установить необходимое танку современное оборудование. У него маленькая башня в ней недостаточно места для размещения комплексов активной защиты и управления боем. По этому на экспериментальных моделях Т-90 антенны комплексов арена торчат над башней на полметра и больше. В итоге потребовалось делать новый танк. А на базе Леопарда отлично получился и Леопард 2 и Абрамс М1А2. На дистанции 50 лет, что что было преимуществом обернулось недостатком. А размер как раз сейчас не имеет большого значения,

Может из-за этого Митсубиси чуть не обанкротилась пару лет назад?