Важно не только то, какие тормоза срабатывают первыми. Более важно то, какие первыми блокируются при аварийном торможении "в пол" - это всегда должны быть передние. Блокировка задних колёс = занос задней оси. Поэтому и ставят в тормозной системе дозирующий клапан, который искусственно уменьшает давление в заднем контуре, или вообще регулятор давления. А потом и аналог АБС только на заднюю ось (была такая вещь в 70-е 80-е гг).

Диски сзади лучше при торможения с высоких скоростей и/или длительных торможениях, как пример - на горных серпантинах. В частности, поэтому итальянцы одними из первых перешли на диски по кругу - там Альпы и очень много горных дорог. Но с ними нужна очень чётко срабатывающий регулятор давления ("колдун"), а лучше вообще АБС.

Скажите, ну зачем народу уметь управлять страной? Вы умеете управлять самолетом или электровозом? Даже если и умеете, вы все равно купите билет на самолет или поезд, ведь так? Народ дал кому-то полномочия , пусть управляют. Другое дело, что если управление будет плохим, народ не может сказать нанятым им "управляющим": "Вот что, господа любезные, верните-ка в бюджет всю уплаченную вам зарплату, а сами отправляйтесь в тюрьму за ваш обман. Что поделаешь, демократии в чистом виде не существует...

Кто сказал "не интересовались работой"? Работой как раз надо интересоваться, и на каждом этапе, а вот вникать в технологические тонкости вовсе незачем, да и не каждый может вникнуть. Нанимать кого попало не следует, вот что главное...

"...такой лозунг был бы очень актуален при демократии, но почему то при демократии, как ни странно, власть народа, а народ не умеет управлять государством."

Народу это и не нужно. Предположим, вы наняли бригаду для производства в доме ремонта. Вам "до лампочки", как она это будет делать. Вам оно надо? Вы говорите: "хочу так-то и так-то", и вы будете принимать только конечный результат. Власть народа в том, что он фактически нанимает на работу специалистов-управленцев, и говорит им: "хотим так-то и так-то"...

"Швондер - маргинал."

Нет. Маргинал - это тот, кто "везде чужой" и отвергаем всеми. А Швондеры как раз-таки очень полезны тоталитарной власти.

Ленин обладал мощным даром убеждения, вот это и сыграло свою роль. Как Остап в Васюках, помните? Там тоже поверили, что будучи никем можно в одночасье стать всем. После революции люди начали "прозревать", что после победы над "буржуями" ничего не изменилось, как было обещано. Да еще и гражданская война. Тут уж пришлось применить "средство убеждения", ГПУ. Потом НКВД и так далее...

Я не писал, что к этому приведет победа пролетариата. Итогом ВСЕХ революций становится смена одной "элиты" на другую. Не более того. На долю простого народа приходится только "лихорадка страны" и необходимость ее устранения. Это - процесс длительный и трудоемкий. Народ устает. "Для чего мы революцию устраивали?" И вновь раздаются призывы к смене власти...

Да, Ленин этого не говорил, он высказывал мысль, что каждая кухарка должна научиться управлять государством. Но вот эта фраза просто блеск:

"Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту."

О как! Учить-то эту кухарку должны "сознательные рабочие и солдаты", которые в управлении государством понимают ровно столько же, сколько эта кухарка, но зато они "сознательные"! То бишь фанатично верят в коммунистическую идею.

А кому не досталось? Первая мировая, куда Россию втянули, кому-то пошла на пользу? Разруха и голод, а тут появился Ульянов-Ленин со своей коммунистической утопией. Вовремя подсуетился, что называется. А когда интеллигенция и "спецы" побежали за границу, появилась практика удерживать в заложниках их семьи, чтобы не бежали. Ибо кухарка, руководящая государством - это все красивые слова, а даже самый преданный коммунистической идее революционный солдат и матрос был не в состоянии руководить даже небольшим предприятием. И это был еще один повод ненавидеть образованных людей, ибо пролетарию часто приходилось работать под началом классового врага...

Не знаю про любые страны, а в нашей пролетариат ненавидел интеллигенцию и вообще всех, кто имел какое-то образование и культурность. Чистая рубашка и галстук были классово чужды, а вот небритые рожи и вонючие одежда и портянки - это по-нашему, по-пролетарски! Удивительно, но люди гордились своим быдлянством! Мне вспомнилась фраза в одном из фельетонов Михаила Кольцова: "Бриться?! Галстук?! Сползание, товарищи, смотри в оба!" И там же он недоумевал, почему ходить ежевечерне в заблеванную пивную - это нормально, а вот если ходить в театр - посмотрят косо. Вот собирательный образ тогдашнего пролетария Булгаков и изобразил в Шарикове. Дедушка Ленин не зря сделал ставку именно на самую необразованную часть населения, ибо только она могла уверовать, что отнятого у богатых хватит с лихвой на всех бедных...

"Я предполагаю, что Шарикову нравилось убивать котов."

А если "копнуть" чуть глубже? Кто такой Шариков? Пёс. А собаки славятся тем, что не задумываясь выполняют команды хозяина. Кошки же напротив, очень независимые и самодостаточные животные, очень плохо поддающиеся дрессировке, и очень редко нападающие на собак. А вот собаки почти всегда нападают на кошек. Никаких параллелей не видите? Пролетарии не задумываясь, по указанию "хозяина" уничтожали людей, посмевших иметь свое мнение, отличающееся от мнения того самого "хозяина"...