Был на сайте 11.11.2020 

Количество публикаций: 0

Личные данные:

Регистрация:05.03.2016 

Пол:Мужской

Колодочкин Михаил
ВЫ хоть что-то поняли? Или не знаете, что страховщики торгуют этими бумажками?
17.02.2018 
+7
Андрей
Если не будет спихивать, то читатели не будут читать ))) Ведь придется читать про себя плохих, а хочется прочитать, что во всем виноваты другие )))
17.02.2018 
-1
Darkmatter
Да, да. Все вокруг виноваты, да, только СК кристально честны и во всем правы))



По поводу уверенности. Я в самом первом ответе уже написал, что с нашей судебной системой нельзя быть в чем-то уверенным на 100%, но очевидны признаки, что страховые действуют недобросовестно с целью поймать страхователей на не знании.

Что касается прецедентов, вы не можете знать решения всех судов и аргументов ответчиков в обоснование своей позиции поэтому ваши отверждения не опровергает мое мнение, что при правильном подходе можно доказать в суде можно все-таки доказать недобросовестность страховых компаний.



Что касается извещений о ДТП: В инструкции ЦБ где-то написано, что страховая не может никаких иных надписей сделать, имеющих значение для правильного разрешения дела о ДТП делать? Если нет, то ссылаться на эту инструкцию и говорить, что "я не виновата" - не является подтверждения факта того, что страховая не сделала все что должна была сделать для правильного извещения страхователя. Например, делают же они надписи с названиями СК на первом листе извещения, а это разве ЦБ утверждает?)

В конце концов никто не запрещает сделать первый лист извещения (а уже под этим листом бланки извещения утв. ЦБ) с инструкцией с обязанностями сторон ДТП и санкциями! Если ЦБ указал 15 дней, что не соответствует нынешним нормам, то почему РСА ему не указал на эту ошибку? Случайно? Вряд ли.

И если ложную информацию несет ответственность ЦБ так и предъявляйте к нему регресс, причем здесь обычные граждане?) Любят у нас крайними делать страхователей.
22.12.2017 
0
Darkmatter
Вижу что вы мил человек представляете интересы страховых, как задергались)

бла-бла-бла как раз-таки от вас исходит. Вы сами все должны и прочее в духе страховщиков, сразу понятно на чьей стороне вы работаете)

Знаете, вы не можете знать все судебные решения по этим делам, да и так бывает в РФ, чтобы добиться законного и обоснованного решения необходимо пройти "7 кругов ада", т.е. все инстанции судов. Еще раз повторю, мало людей, которые бы не отчаялись после 2-3 инстанций. С учетом того, что норма эта действует всего года 2, еще слишком мало времени прошло, чтобы делать окончательные выводы о судебной практике по этим делам.
21.12.2017 
0
Darkmatter
А вот по поводу правил страхования: такие есть случаи, что в правилах вообще не сказано о регрессе (и это в одной из крупнейших СК), а в извещении о ДТП, вклеенной в эти правила указан срок 15 дней!) А правила то утверждены ЦБ датой уже после вступления в силу изменений в ФЗ (которым ввели регресс за обсуждаемое бездействие).

И правила, кстати, страховщики не всегда выдают при покупке полиса.
21.12.2017 
0
Darkmatter
Значит не применимо.

__________________

Не значит ничего абсолютно



Уверенным у нас ни в чем быть нельзя, но с точки зрения Закона здесь явное нарушение принципа добросовестности со стороны страховщиков. Не все могут найти норму закона подкрепляющую позицию по делу, а также аргументировано доказывать свою позицию в суде, единицы идут до самой высшей инстанции - президиума ВС РФ. Как только попадется человек, который сошлется аргументированно на нарушение данного принципа, подкрепит это доказательствами необходимыми и не устрашиться тем, что ему откажет 3 или 4 инстанции, то большие шансы, что будет вынесено решение о том, что, если страховщики надлежащим способом не уведомили страхователя об этой обязанности, то их действия считаются недобросовестными и в таком случае в регрессных выплатах им следует отказывать.

Неплохо было бы еще проверить конституционность этой нормы закона "об осаго".
21.12.2017 
0
Darkmatter
Это следует из принципа добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ) гражданских правоотношений
21.12.2017 
0
Алексей с Урала
Очень узкий список, не заметили?

А самый прикол состоит в том, что ст. 14 подразумевает страховое возмещение потерпевшему в случаях:

..... в общем всех случаях, по которым в выплатах отказывают:

- пьянство виновника;

- управления ТС виновником без прав на управление;

- использование ТС вне периода;

- истек срок диагностической карты и т.п.
03.11.2017 
0
Комиссар ГУКР СМЕРШ НКО СССР (отд. опер. учета)
Если регресс будут применять ко всем, а не к единицам как сейчас, то продажи СОСАГО упадут до 0.
03.11.2017 
+1
Илья Каплан
Все-таки страховая к виноватому. Спс.
03.11.2017 
0
Страницы