Да, да. Все вокруг виноваты, да, только СК кристально честны и во всем правы))
По поводу уверенности. Я в самом первом ответе уже написал, что с нашей судебной системой нельзя быть в чем-то уверенным на 100%, но очевидны признаки, что страховые действуют недобросовестно с целью поймать страхователей на не знании.
Что касается прецедентов, вы не можете знать решения всех судов и аргументов ответчиков в обоснование своей позиции поэтому ваши отверждения не опровергает мое мнение, что при правильном подходе можно доказать в суде можно все-таки доказать недобросовестность страховых компаний.
Что касается извещений о ДТП: В инструкции ЦБ где-то написано, что страховая не может никаких иных надписей сделать, имеющих значение для правильного разрешения дела о ДТП делать? Если нет, то ссылаться на эту инструкцию и говорить, что "я не виновата" - не является подтверждения факта того, что страховая не сделала все что должна была сделать для правильного извещения страхователя. Например, делают же они надписи с названиями СК на первом листе извещения, а это разве ЦБ утверждает?)
В конце концов никто не запрещает сделать первый лист извещения (а уже под этим листом бланки извещения утв. ЦБ) с инструкцией с обязанностями сторон ДТП и санкциями! Если ЦБ указал 15 дней, что не соответствует нынешним нормам, то почему РСА ему не указал на эту ошибку? Случайно? Вряд ли.
И если ложную информацию несет ответственность ЦБ так и предъявляйте к нему регресс, причем здесь обычные граждане?) Любят у нас крайними делать страхователей.
Вижу что вы мил человек представляете интересы страховых, как задергались)
бла-бла-бла как раз-таки от вас исходит. Вы сами все должны и прочее в духе страховщиков, сразу понятно на чьей стороне вы работаете)
Знаете, вы не можете знать все судебные решения по этим делам, да и так бывает в РФ, чтобы добиться законного и обоснованного решения необходимо пройти "7 кругов ада", т.е. все инстанции судов. Еще раз повторю, мало людей, которые бы не отчаялись после 2-3 инстанций. С учетом того, что норма эта действует всего года 2, еще слишком мало времени прошло, чтобы делать окончательные выводы о судебной практике по этим делам.
А вот по поводу правил страхования: такие есть случаи, что в правилах вообще не сказано о регрессе (и это в одной из крупнейших СК), а в извещении о ДТП, вклеенной в эти правила указан срок 15 дней!) А правила то утверждены ЦБ датой уже после вступления в силу изменений в ФЗ (которым ввели регресс за обсуждаемое бездействие).
И правила, кстати, страховщики не всегда выдают при покупке полиса.
Уверенным у нас ни в чем быть нельзя, но с точки зрения Закона здесь явное нарушение принципа добросовестности со стороны страховщиков. Не все могут найти норму закона подкрепляющую позицию по делу, а также аргументировано доказывать свою позицию в суде, единицы идут до самой высшей инстанции - президиума ВС РФ. Как только попадется человек, который сошлется аргументированно на нарушение данного принципа, подкрепит это доказательствами необходимыми и не устрашиться тем, что ему откажет 3 или 4 инстанции, то большие шансы, что будет вынесено решение о том, что, если страховщики надлежащим способом не уведомили страхователя об этой обязанности, то их действия считаются недобросовестными и в таком случае в регрессных выплатах им следует отказывать.
Неплохо было бы еще проверить конституционность этой нормы закона "об осаго".