Ну например становились углем,связывая углерод,за сотни миллионов лет его накопилось гигантское количество. Да и просто растения имеют нулевой углеродный след,участвуя в круговороте углерода. Проблема в варварских вырубках и пожарах,которые сейчас бушуют,кто то считал сколько они дают выбросов?!
В России может появиться налог на мясо для сдерживания изменений климата. Такое мнение высказал спецпредставитель президента России по вопросам цифрового и технологического развития Дмитрий Песков, передает ТАСС.
>"Кайф от троллейбусной тяги, отсутствия вибраций и выхлопа, непрерывности передачи тяги на колеса, и тишины - не передать словами"
-----
Мальчик, не знаю сколько тебе лет, лично я словил "кайф" от троллейбусной тяги в 1967 году. На троллейбусе.
Тебе нравится дерганное движение электротранспорта?
Резко тронуться с места и потом тошнить сто километров без возможности обогнать запорожца?
Если ты посмотришь на кривую сопротивления движению любого современного автомобиля, ты увидишь, что в статическом режиме сопротивление достаточно мало до скоростей 100-120 км.ч, там реально не нужны мощности и сумашедшая тяга.
А вот выше все радикально меняется - в игру вступает лобовое аэродинамическое сопротивление, величина которого пропорциональна квадрату скорости.
И вот эта характеристика очень хорошо сочетается с тяговыми характеристиками ДВС. И абсолютно противоположна тяговой характеристике электромотора.
>"На бензине имхо будут ездить только те - кому нужна какая-то запредельная (для типового потребителя) мобильность,"
---
Громко кричат производители не для того, чтобы позиционировать свой объект кричалок как дешевый товар для нетребовательных идиотов.
У криков есть совершенно конкретный адресат - конкуренты. В частности японские. Есть такой монстр как Тойота, который в течение десятилетий вкладывается в провальные проекты, вчера это были гибриды (которые пока так и не стали популярными - а времечко летит), сегодня это водородмобили, которые страшно дороги и опасны в эксплуатации. Есть кореепром, который вообще без мозгов, но очень быстро умеет наваливать на рынок.
Если бы у электроаккумуляторного транспорта были достоинства, приближающие его к бензиновому - он бы уже давно занял свое место. Ты может не в курсе, но напомню - электромобиль изобретен РАНЬШЕ автомобиля. Электроаккумуляторы изобретены РАНЬШЕ двигателей внутреннего сгорания.
Где развитие?
Найди фотку древнего советского аккумулятора СЦ-25, питавшего прожекторы при обороне Москвы. 25 амперчасов при размере с сигаретную пачку. Чтобы ты понимал, это вершина развития. Законы физики не позволят развиваться в этом направлении.
>Все так - но ты поезди на Тесле, как это сделал я. Кайф
Это все дешевые эмоции, а не инженерный подход - любая тачка за 5+ мультов будет в Кайф, да и девочки к тебе на колени быстрее запрыгнут. А в Теслу скорее мальчики:)
>При этом пробег 300-400 км - более чем достаточен для ежедневного использования.
Дальнобойный э/м - растрата ресурсов, но при этом канеш в агломерациях типа Москвы такого пробега может не хватить, тем более зимой.
>Приезжаешь в гараж/домой/стоянку - ставишь на зарядку, через несколько часов у тебя "полный бак".
От зарядки мощностью 2,3кВт Тесла будет заряжаться часов 40+.
>Помимо этого есть станции "SuperCharge" - где тебе "зальют бак" за час - причем уже сейчас, в Москве.
Суперчарджеров в Москве не так уж много, будешь делать крюк чтобы зарядиться? Насмотрелся я на видео лифожлобов, как они страдают катаясь от халявной зарядки до зарядки по Москве:)
>Так что массовый автомобиль - наверняка станет электрическим.
Городской может быть, если вы залезете в карманы к другим гражданам. Мантуров вон Зетту пиарит:) Сейчас дотации с автопрома перекинет на российские э/м.
Хотя горожанам вполне достаточно хорошего общественного транспорта, а для поездок на средние и более дистанции э/м не способен.
>"сколько керосина надо сжечь (в виде ядерной реакции)"
----
Это еще что за ерунда? Ядерная реакция деления или синтеза должна производиться с ядерным топливом, а не с химическим.
Результат ядерной реакции в виде тепла должен использоваться для химической реакции синтеза керосина или бензина - из воды и углекислого газа.
Это ведь углеводороды, верно? Уголь и водород. Ненужный кислород из воды - выбрасываем в атмосферу, водород забираем. Ненужный кислород из атмосферного углекислого газа - выбрасываем в атмосферу, а нужный уголь - забираем и соединяем с водородом из воды, [у нас не ругаются]. По факту происходит обратный процесс по отношению к сжиганию бензина в ДВС.
Вопрос в другом - нужна эффективная технология с минимальными побочными потерями энергии. Чисто теоретически я не вижу такого препятствия - чтобы восстановительные химические реакции не были адекватными окислительным.
Зы: мы вот тут ведем теоретические дискуссии, а в это время мировые производители, громко крича о переходе на литий - втихаря изо всех сил отрабатывают технологии синтеза бензина! Погугли "audi e-benzin"
Вообще у меня полный привод и большой клиренс был необходим по условиям эксплуатации - я у своего мегана уже трижды отрывал глушитель.
С другой стороны - я время от времени делаю дальние поездки и не привык к заднему грязному стеклу. Ну и наконец - для активной безопасности нужно ездить активно и двигатель должен быть достаточно мощным.
Короче говоря, если бы Аркана появилась раньше чем Дастер - я бы только ее имел в виду. А так я с 2014 года копил на дастер, пока на него накопил - появился каптур. Время не торопило. меган справлялся - и тут уже вот оно - именно то самое, что надо.
Короче говоря, я сравниваю с меганом, к которому 16 лет очень привык. Аркана выдает по всем параметрам в плюс - по длине на 4 см, по ширине на 4 см, габариты почти те же привыкать не нужно. Но по клиренсу, проходимости, мощности - огромный выигрыш. И нет потерь по расходу топлива - я сейчас имею 8,5 литра на сотню, это почти точно меганские цифры, он у меня от 8 до 9 показывал. Мне только не было оставлено выигрыша по трансмиссии - ручной коробки не было.
Она с нужным мне мотором появилась у нового дастера, возможно что я бы выбрал его, если бы изначально он уже продавался. Но в момент заказа их еще не продавали. Хотя я сейчас к вариатору привык, после 5 тысяч км уже нет той натужности при трогании, а после трогания Аркана с вариатором едет хорошо. Чисто теоретически могу волноваться за уязвимость вариатора к трансмиссионным ударам, поэтому шустрить с пробуксовочкой уже конечно нельзя. Однако привыкну и к этому. В пользу Арканы (в топе) перед Дастером имею много электронных приблуд, начиная со светодиодной оптики. А человек к хорошему привыкает мгновенно, например я уже начинаю забывать про назначение подрулевых переключателей, режимы "авто" и в свете и в дворникак работают выше всяких ожиданий.
Немного в минусе поведение задней подвески - на скоростных поворотах с неровностями балка держит лучше многорычажки. Но это неизбежная плата за проходимость.
Мальчик, я за свой 61 год уже все всем доказал, выделяться мне не требуется. Мне нужен безопасный автомобиль. Как в части активной, так и в части пассивной безопасности. Корейцев в этом вопросе я не вижу.
Ошибаешься. Вся энергия разрежения вылетает в выхлопную трубу. Некоторые автомобили (не будем показывать пальцем) заносят в камеру сгорания обломки катализатора. Это она - та самая энергия, их заносит.
Инженер Птибурдуков Ответы на комментарии
Ну например становились углем,связывая углерод,за сотни миллионов лет его накопилось гигантское количество. Да и просто растения имеют нулевой углеродный след,участвуя в круговороте углерода. Проблема в варварских вырубках и пожарах,которые сейчас бушуют,кто то считал сколько они дают выбросов?!
В России может появиться налог на мясо для сдерживания изменений климата. Такое мнение высказал спецпредставитель президента России по вопросам цифрового и технологического развития Дмитрий Песков, передает ТАСС.
>"Кайф от троллейбусной тяги, отсутствия вибраций и выхлопа, непрерывности передачи тяги на колеса, и тишины - не передать словами"
-----
Мальчик, не знаю сколько тебе лет, лично я словил "кайф" от троллейбусной тяги в 1967 году. На троллейбусе.
Тебе нравится дерганное движение электротранспорта?
Резко тронуться с места и потом тошнить сто километров без возможности обогнать запорожца?
Если ты посмотришь на кривую сопротивления движению любого современного автомобиля, ты увидишь, что в статическом режиме сопротивление достаточно мало до скоростей 100-120 км.ч, там реально не нужны мощности и сумашедшая тяга.
А вот выше все радикально меняется - в игру вступает лобовое аэродинамическое сопротивление, величина которого пропорциональна квадрату скорости.
И вот эта характеристика очень хорошо сочетается с тяговыми характеристиками ДВС. И абсолютно противоположна тяговой характеристике электромотора.
>"На бензине имхо будут ездить только те - кому нужна какая-то запредельная (для типового потребителя) мобильность,"
---
Громко кричат производители не для того, чтобы позиционировать свой объект кричалок как дешевый товар для нетребовательных идиотов.
У криков есть совершенно конкретный адресат - конкуренты. В частности японские. Есть такой монстр как Тойота, который в течение десятилетий вкладывается в провальные проекты, вчера это были гибриды (которые пока так и не стали популярными - а времечко летит), сегодня это водородмобили, которые страшно дороги и опасны в эксплуатации. Есть кореепром, который вообще без мозгов, но очень быстро умеет наваливать на рынок.
Если бы у электроаккумуляторного транспорта были достоинства, приближающие его к бензиновому - он бы уже давно занял свое место. Ты может не в курсе, но напомню - электромобиль изобретен РАНЬШЕ автомобиля. Электроаккумуляторы изобретены РАНЬШЕ двигателей внутреннего сгорания.
Где развитие?
Найди фотку древнего советского аккумулятора СЦ-25, питавшего прожекторы при обороне Москвы. 25 амперчасов при размере с сигаретную пачку. Чтобы ты понимал, это вершина развития. Законы физики не позволят развиваться в этом направлении.
>Все так - но ты поезди на Тесле, как это сделал я. Кайф
Это все дешевые эмоции, а не инженерный подход - любая тачка за 5+ мультов будет в Кайф, да и девочки к тебе на колени быстрее запрыгнут. А в Теслу скорее мальчики:)
>При этом пробег 300-400 км - более чем достаточен для ежедневного использования.
Дальнобойный э/м - растрата ресурсов, но при этом канеш в агломерациях типа Москвы такого пробега может не хватить, тем более зимой.
>Приезжаешь в гараж/домой/стоянку - ставишь на зарядку, через несколько часов у тебя "полный бак".
От зарядки мощностью 2,3кВт Тесла будет заряжаться часов 40+.
>Помимо этого есть станции "SuperCharge" - где тебе "зальют бак" за час - причем уже сейчас, в Москве.
Суперчарджеров в Москве не так уж много, будешь делать крюк чтобы зарядиться? Насмотрелся я на видео лифожлобов, как они страдают катаясь от халявной зарядки до зарядки по Москве:)
>Так что массовый автомобиль - наверняка станет электрическим.
Городской может быть, если вы залезете в карманы к другим гражданам. Мантуров вон Зетту пиарит:) Сейчас дотации с автопрома перекинет на российские э/м.
Хотя горожанам вполне достаточно хорошего общественного транспорта, а для поездок на средние и более дистанции э/м не способен.
>А плюсы более чем существенны.
Там минусов - вагон и маленькая тележка ...
Часть растений умирает в желудках и выделяются в виде удобрений и метана:)
>"сколько керосина надо сжечь (в виде ядерной реакции)"
----
Это еще что за ерунда? Ядерная реакция деления или синтеза должна производиться с ядерным топливом, а не с химическим.
Результат ядерной реакции в виде тепла должен использоваться для химической реакции синтеза керосина или бензина - из воды и углекислого газа.
Это ведь углеводороды, верно? Уголь и водород. Ненужный кислород из воды - выбрасываем в атмосферу, водород забираем. Ненужный кислород из атмосферного углекислого газа - выбрасываем в атмосферу, а нужный уголь - забираем и соединяем с водородом из воды, [у нас не ругаются]. По факту происходит обратный процесс по отношению к сжиганию бензина в ДВС.
Вопрос в другом - нужна эффективная технология с минимальными побочными потерями энергии. Чисто теоретически я не вижу такого препятствия - чтобы восстановительные химические реакции не были адекватными окислительным.
Зы: мы вот тут ведем теоретические дискуссии, а в это время мировые производители, громко крича о переходе на литий - втихаря изо всех сил отрабатывают технологии синтеза бензина! Погугли "audi e-benzin"
Вообще у меня полный привод и большой клиренс был необходим по условиям эксплуатации - я у своего мегана уже трижды отрывал глушитель.
С другой стороны - я время от времени делаю дальние поездки и не привык к заднему грязному стеклу. Ну и наконец - для активной безопасности нужно ездить активно и двигатель должен быть достаточно мощным.
Короче говоря, если бы Аркана появилась раньше чем Дастер - я бы только ее имел в виду. А так я с 2014 года копил на дастер, пока на него накопил - появился каптур. Время не торопило. меган справлялся - и тут уже вот оно - именно то самое, что надо.
Короче говоря, я сравниваю с меганом, к которому 16 лет очень привык. Аркана выдает по всем параметрам в плюс - по длине на 4 см, по ширине на 4 см, габариты почти те же привыкать не нужно. Но по клиренсу, проходимости, мощности - огромный выигрыш. И нет потерь по расходу топлива - я сейчас имею 8,5 литра на сотню, это почти точно меганские цифры, он у меня от 8 до 9 показывал. Мне только не было оставлено выигрыша по трансмиссии - ручной коробки не было.
Она с нужным мне мотором появилась у нового дастера, возможно что я бы выбрал его, если бы изначально он уже продавался. Но в момент заказа их еще не продавали. Хотя я сейчас к вариатору привык, после 5 тысяч км уже нет той натужности при трогании, а после трогания Аркана с вариатором едет хорошо. Чисто теоретически могу волноваться за уязвимость вариатора к трансмиссионным ударам, поэтому шустрить с пробуксовочкой уже конечно нельзя. Однако привыкну и к этому. В пользу Арканы (в топе) перед Дастером имею много электронных приблуд, начиная со светодиодной оптики. А человек к хорошему привыкает мгновенно, например я уже начинаю забывать про назначение подрулевых переключателей, режимы "авто" и в свете и в дворникак работают выше всяких ожиданий.
Немного в минусе поведение задней подвески - на скоростных поворотах с неровностями балка держит лучше многорычажки. Но это неизбежная плата за проходимость.
Мальчик, я за свой 61 год уже все всем доказал, выделяться мне не требуется. Мне нужен безопасный автомобиль. Как в части активной, так и в части пассивной безопасности. Корейцев в этом вопросе я не вижу.
Ошибаешься. Вся энергия разрежения вылетает в выхлопную трубу. Некоторые автомобили (не будем показывать пальцем) заносят в камеру сгорания обломки катализатора. Это она - та самая энергия, их заносит.
Страницы
← предыдущаяследующая →
1234567