Тут под каким углом смотреть, вот у меня киа-соул турбированный 1.6 л, 200 л.с., обычный атмосферник может выдать такую мощность при объеме 2.5 л, а расход бензина на двигателе такой мощности больше,чем на моем 1.6Т, как раз процентов на 15-25%.
Не знаю как старые 2,0, а мой 1,4TSI в городе укладывается в городе в 8 литров даже в пробках при средней скорости 22-24 км/ч. Ни один атмо 1,4 так не может, там десятка будет в таких же условиях, и к бабке можно не ходить Я уже не говорю про динамику.
Служебный Кодиак 4x4 2,0 TSI с DSG у коллеги из Краснодара в городе просит меньше 10 литров на сотню. Какой кроссовер такого же веса с атмосферной двушкой так может?
Еще больше топлива в определенном объеме, а так объем турбомотора будет меньше (к примеру 1,4 TSI и 2 у KIA или Nissan, у 1,4 и момент будет на 25% больше). Кроме того тяга турбомотора в широком диапазоне оборотов позволяет ехать с меньшими оборотами, атмосферник нужно крутить.
У меня перед глазами постоянно Octavia 1.8 и Sonata 2.0. Владельцы уже далеко не пацаны и вышли из возраста когда меряются причинными местами. Первая в городе спокойно вкладывается в 9 литров на сотню, вторая просит 11-12.
Пытался найти хоть один не хейтерский комент. Не нашел. Если они и есть, то очень мало. Аватарка соответствует. Но это не по теме. А по теме, сопроматчики знают, что такое инерция масс, и как она влияет на работу кривошипношатунного механизма. И инженеры тоже знают, поэтому начиная с папаши бенца пытаются облегчить подвижные детали.
Насчёт дизайна крайне спорно. Большинство современных автомобилей - [у нас не ругаются] уродами. Просто недалёким потребителям внушили обратное. Поставь рядом шмолярис и альфу ромео 156 из далёкого 97 года. Или что-нибудь американское до 80х годов и рав4.