Чем дальше, тем страньше... Это 60 тыс. ущерба ОСАГО физически не может покрыть?! И с какого болта ОСАГО должно покрывать только часть ремонта? Абсурд и бред.

И в который раз снова тот же вопрос: а зачем тогда оно и чью ответственность и каким образом оно страхует?

Да чьей ответственности-то? Если в конечном счёте никто, ни виновник, ни страховая ни за что не отвечают, а пострадавший платит за восстановление сам?

Тема КАСКО - отдельная тема, к данной отношения вообще не имеющая.

Предположим, что Вы правы и даже в зоне ответственности страховой компании (лимита по европротоколу в 100 тыс.) я могу что-то предъявить виновнику по суду. Ну допустим общий реальный ущерб 60 тыс. Страховая насчитала 20 тыс. по своим смешным расценкам от РСА и Центробанка (это реальный расклад). 40 тыс. повисли и их надо взыскивать с виновника.

А теперь предположим, что виновник это Вы. И Вы заплатили за полис ОСАГО около 20 тыс (реальная цифра стоимости полиса виновника моей аварии). И тут Вы узнаёте, что должны пострадавшему ещё 40 тыс.

У Вас не возникнет логичного вопроса: а зачем Вы заплатили за полис ОСАГО 20 тыс., если даже в пределах лимитов и в зоне ответственности страховой должны оплачивать ремонт пострадавшему? Да ещё потенциально попадёте на расходы на суд с адвокатами?

Зачем тогда Вам, как виновнику, страховая и ОСАГО?

Насколько я понимаю, по той причине, что ущерб не превышает лимита в 100 тыс. (максималка по европротоколу) он подлежит возмещению лишь страховой. Если бы он превышал лимит, то эту разницу я бы мог истребовать через суд с виновника.

А так виновник оказывается не при чём. И я могу предъявить лишь страховой за то, что расценки на запчасти у них составляют четверть от реальных цен. Но они тоже прикрыты законом и нормативными тарифами и документами.

Получается абсурдная ситуация.

В любом случае: зачем нужен ОСАГО в нынешнем виде, с такими правилами и расценками, если он покрывает лишь четверть ущерба в лучшем случае, и потенциально всё-равно подразумевает судебные разбирательства по этому поводу со страховой или виновником, я не понимаю.

Это больше похоже на оброк с водителей в пользу страховых компаний и вывод из под ответственности виновников ДТП.

Как обычно в нашей стране: самые честные и законопослушные, соблюдающие ПДД, оказываются самыми ущемленными в правах.

не гаснут до остановки двигателя.

Суйте в розетку правую руку, а не левую - смертность будет ниже.

От скорости зависит связанность и освоенность территории. Государство несёт ответственность за связанность и освоенность своей территории. Причиной ДТП является не скорость, а совсем другие статьи административного кодекса.

Власти же ратуют, нет разве?

Я не понял про удобрения. Коровьим и свиным навозом будут дороги поливать?

Я только за чтобы их небыло во дворах, только куда их девать то? Ну переедут они из дворов на обочины дорог, и оставшиеся бесплатными паркинги, в итоге трафик еще сильнее замедлится и парковку труднее будет найти. Вместо того чтобы решить проблему путем работы над проблемой у нас как всегда пытаются все запрещать. Вместо дебильнейшей замены бордюрного камня что им мешает строить паркинги для этой коммерческой техники где нибуть на пустырях вдоль мкада или еще где?

Выходите из машины при виде ДТП, анкетируете? И как, далеко посылают?