Да что вы говорите, т.е. это цитаты твоих слов: "— Где подтверждения?" и два: "— Где скрины?"?
А теперь давай глянем что было по факту:
я: "Я в отличии от твоего второго Я (под ником педалик) свои сообщения, с целью выставления оппонента глупым, не редактирую."
ты: "Люми,вы хотите в очередной раз подоказывать мне,что я редактирую свои комментарии,изменяя их смысл?"
ты: "Дык это просто — делаете скрин неотредактированного коммента и предъявляете мне:)
Почему же вы этого не делаете?"
я: "Педалик, вот делать мне больше нечего, как скринить твои высеры."
ты: бла-бла-бла и "а на подтверждения своих слов — нету:)))"
! Прошу заметить, что вы не конкретизировали что именно я должен подтвердить, а бла-бла-бла- это ничто иное как постословие не несущие никакой смысловой нагрузки, а именно: "Какая жалость — время на демагогию с журналистами ЗР есть,на «портянки» в защиту вротенбергоплатона есть,"
я: "Я уже все что вы делали-обосновывал, но в ответ я читаю только вбросы кое-чего на кое-что"
ты: "Ну дык где обоснование,что я редактирую комменты и тем самым лишаю путриотов пруфов?
Противоречие самому себе,однако:)"
я: "Я уже говорил, что делать мне больше нечего, как ваши высеры скринить..."
ты: "Стало быть время у путриотов хватает только на голословную болтовню?:)
Люми,вы не замечаете,что противоречите себе через каждый свой коммент?:)"
Собственно дальнейшее продолжение тебе известно,я попросил процитировать мои противоречия, но вместо этого ты включил либераста и вместо цитат настрочил какую то ахинею не стыкующиеся с реальностью.

А теперь: Где в процитированном следующие: (написанное тобой и выданное за цитирование этой ветки дискуссии)
1) "«Отредактировать сообщение не проблема,чем вы,скорее всего,и занялись»."
2) "— Где подтверждения?"
3) "— Где скрины?"
4) Где твоя последовательность?

Педалик, ты если цитируешь, то цитируй и делай это полностью! Не надо выдергивать цитаты из контекста... это неприлично, искажать смысл слов, ради выставления оппонента идиотом.
А то что ты настрочил, по факту не было, не было в той последовательности, в которой написано.

P.S. Сейчас же ты себя выставил на посмешище, ты напоминаешь завравшегося школьника, который всеми неумелыми силами пытается скрыть вылезающую правду.

Процитируйте противоречия, это во-первых. А во-вторых, прошу заметить, я перестал отвечать на все ваши высеры, а уж если скринить, то скринить все ваши высеры.

Никого я не собираюсь защищать, просто я за правду, то есть за объективность.

Давайте представим ДТП соляриса-2 за лям против УАЗа Патриот лобовое. Неужели вы думаете что тем, кто в Солярисе повезёт больше?

Для справки:
масса Соляриса 1150
масса Патриота 2070

А если Солярис сомнёт как каку, а Патриот будет выглядет неплохо, то почему УАЗофобы так пугают всех опасностью Патриота, забывая про переоценённые корейские бюджетные повозки?)

Неужели вы вправду верите что я мечтаю об этом? Низкого же вы обо мне мнения :)

Ну тогда не отрицайте очевидное, что УАЗ Патриот стал безопасней :)
Причем настолько, что уже может спасти кому-то жизнь.

13-летний крузак это пропуканная бяка.
Если бы в мире осталось два автомобиля: 13-летний TLC и новый Патриот, я бы не думая взял второй вариант.

Я уже говорил, что делать мне больше нечего, как ваши высеры скринить...

А причём тут маркетинг? Вы намекаете на продажность Аркап?) Недавно же рассказывали про беспристрастность и объективность их лаборатории, а тут вдруг связали их с маркетинговым отделом УАЗа.
Вы уж определитесь :)

Обратите внимание на пробеги по вашей ссылке
100 — 200 ткм
Это в очередной раз доказывает, что
Патриот — достойный автомобиль :)