Ну, я к примеру, живу в мегаполисе (который иногда полностью накрывает снегом) и каждые выходные езжу в загород. Соответственно, процентов 80 (а то и больше) - асфальт. Никаких причин брать шиповку не вижу... Я бы и при 75% склонялся больше к нешипованной.

Как понять "слишком зимняя"!? Эта резина - шипованная и САМАЯ зимняя. Это её прямое и первостепенное предназначение - работать в условиях заснеженных укатанных дорог, коих в Норвегии, Финляндии, Швейцарии довольно много (напомню: они чистят до асфальта далеко не все дороги, вместо этого они укатывают снег, тем самым заставляя водителей ездить болле осторожно, и экономя массу денег на реагентах, технике и пр.). И второстепенное - вести себя адекватно на чистом асфальте. Пенять на то, что шипованная резина для заснеженных дорог "как-то не круто управляется на асфальте" - довольно странно.



Комментатор выше вообще порадовал: "У нас на юге, где зимой чаще ездишь по асфальту это существенный недостаток". Блин, для юга, где зимой чаще ездишь по асфальту, есть нешипуемые шины, есть шины для "мягкой" зимы, есть всесезонные шины, в конце концов (на коих ездит весь север Италии, Испании, Франция и пр. регионы, где снег зимой бывает, но не много и быстро таит). Но брать для юга шипованную резину и записывать ей в недостаток, что она не драйвовая на асфальте, это как купить дорогущий экскаватор вольво миллионов за 10 рублей и пытаться втопить на нём со светофора. А потом написать: "Для быстрого старта со светофора этот автомобиль более чем посредственный. У нас, на юге, где со светофора принято рвать первым, это существенный недостаток".

Не, тут не так. Все нормально работает. В течение гарантийного срока и еще немного. А потом надо покупать новый автомобиль.

Как быть? Не покупать автомобили, которые ездят только гарантию, выбор на рынке есть.

такая ожесточенная борьба за уменьшение серы в топливе, а допуски производителей автомобилей на расход масла все увеличиваются ))).

""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Андрей! Вы путаете причины и следствия - еще при действующем ЕВРО-4 двигателисты нагрузили масленщиков проблемой эмиссии соединений серы и фосфора в картерных газах, тем более что впереди маячил ЕВРО-5 с сажевыми фильтрами. Масленщики добросовестно отработали тему явив миру моторные масла класса Low SAPS т.е. с пониженным содержанием соединений серы и фосфора. Большинство серьезных автопроизводителей разводят версии бензиновых и дизельных вариантов да еще и с наличием сажевых фильтров по применению моторных масел с РАЗНЫМИ ДОПУСКАМИ(ест. своими) Если кратко то вот как то ТАК.....

Та рассказываем, показываем и обьясняем - толку только ноль. Все равно, сцуки, сперва убивают данный узел, а потом его вырезают со словами "Типа это экологии не вредит. Вредит, дорогие мои, причем не столько экологии сколько... самому автомобилю. Если вырезать сажевый фильтр и катализатор, то неочищенные от сажи и прочей копоти газы пойдут прямиком в радиатор системы рециркуляции, который и прикончат. Удалить EGR? Тоже можно, только топлива такой автомобиль будет жрать больше - раз. А еще проездиит меньше два, поскольку система EGR не только снижает выбросы NOx, а еще снижает и давление в камере сгорания, тем самым несколько уменьшая нагрузку на железо. О как! Но "продукты самого лучьшего в мире образования" об это тоже не знают, в отличии от "продуктов ЕГЭ"

Если такую возможность не предусмотрели конструктора - да, не должно быть. А если предусмотрели?

Зря вы так. Современные мат. методы позволяют получить повторяемые и подтверждаемые, или, иными словами, верифицируемые результаты.

А разьве, полЮс - это не страховой? ;))

Малозольные масла сгорают в кат коллекторе без негативных последствий. При необходимости использования малозольных масел об этом пишут в букваре. Масло без допуска производителя может оказаться полнозольным и таки убить кат. нейтрализатор.

Вкакраз по этой причине разрабатываются новые масла, даже классификацию поменяли вместо А1/B1 А3/B3 А5/B5 теперь "экологичные" масла С1 С2 С3, которые меньше вредят катализатору.