"А не будут брать - отключим газ!"...

В общем, Ваша позиция была пустой: телефон сменил, смс не сохранились, доказательств нет, зато есть свидетель, который всё видел и всё знает. Ну, не опровергнет свидетель сертифицированный биллинг!!!

Был в практике один случай, когда чел оспаривал штраф с камеры. Ну, не мог он так быстро ехать, и всё - вот и вся позиция. И даже двух свидетелей притащил, тоже под присягой дали показания, какой он весь такой на дороге благовоспитанный. А когда суд посмотрел фото с камеры, в машине был один водитель... Выходя из зала, этот чел сказал: "Всё равно прикрыли жуликов..."

Петля передней двери левая нижняя в сборе, код 804207876r, Renault 3161р., Автоваз 1481р. По информации агрегатора запчастей Автопитер (не реклама)

Иначе ОТТС не получить !!! КАЖДОЕ поколение должно быть экологичнее (экономичнее) предыдущего, иначе тупо не допустят в производство.В свою очередь самыми неэкономичными режимами являются переходные и форсированные (разгон-обгон)

Так кто дурит? Бывшие спекулянты которые теперь называются менеджерами. Что больше спрашивают, на чем можно заработать то в цене.

Это вопрос оценки доказательств. Показания свидетелей всегда субъективны, особенно родственников и знакомых, а показания сертифицированных систем всегда считаются объективными до тех пор, пока они не опровергнуты.

"Хотя было уже постановление верховного суда, предписывавшего принимать показания супруга". Решение ВС РФ было не о том. Там говорится о том, что суд обязан допросить супруга как свидетеля, а принимать его показания в качестве доказательств или нет - это нужно смотреть в совокупности с другими доказательствами. Но принимать показания супруга ВС РФ никогда не предписывал.

"почему свидетель не внушает доверия?". Его показания должны подтверждаться другими доказательствами. Например, текстом смс, которые Вы отправляли в Моспаркинг, и текстом ответных смс.

"Свидетель давал показания в суде, под присягой." Биллинг тоже сертифицирован. Если бы свидетели не умели врать под присягой, то не было бы статьи "Заведомо ложные показания свидетеля". :)))

"Какой критерий используется для определения этого доверия?" Ровно такой же, по которому Вы не доверяете сертифицированным системам :)))))

"Как я должен был привлечь свидетелей?" Если за 8 заседаний Вы не поняли - показать судье текст Ваших смс и ответных смс от Моспаркинга.

"Вы описали возможный единичный случай прожженого афериста." Не соглашусь с Вами. Когда работал в мировом суде, наблюдал это как массовое явление. Это у виновных такая фишка - переслать дело за тыщу километров от места нарушения, а потом писать в жалобах, что суд не допросил свидетелей. Нет, хлопец, если хочешь слушать свидетелей, пусть суд рассматривает дело по месту нарушения, а если хочешь по рассматривать месту жительства, то суд конечно пошлёт повестки свидетелям, но если они не приедут, вези их за тыщу километров сам.



"Кстати-пока я 8 раз приезжал на заседания". Типичный случай, когда жалобщик, подавая жалобу, рассуждал "А пусть они докажут!!!" и даже не рассматривал ситуацию проигрыша. К сожалению, "они" доказали. Нужно было реально оценить доказательства обвинения и что Вы им можете противопоставить, а Вы подали заведомо проигрышную жалобу и настаивали на ней до последнего. Такие жалобы называются пустыми. У них биллинг и сертифицированная система, а у Вас Ваш знакомый в качестве свидетеля? Надеюсь, Вы показали судье все свои и полученные от Моспаркинга СМС, в которых указан номер автомобиля? Если да, и номер чужой, то жалоба изначально бесперспективна - нужно было читать текст смс прям на парковке и лишь затем оставлять автомобиль. Если судье СМС Вы не показывали, и их текст решили восполнить показаниями свидетеля, то это несерьезно. Конечно, Моспаркингу не было даже смысла ходить в суд. Ну, а Вы 8 раз приезжали, потому что в самом начале поленились реально оценить свои шансы.



"суд мне так и не ответил, почему я правильно набрал все цифры смс, ... но вместо номера своей машины ... ввёл непойми что". Ответ суда изложен в решении по жалобе. Если Вы с ним не согласны, это не значит, что суд "так и не ответил".

"Другими словами-если вы вдруг совершили нарушение на Камчатке, то и на заседания будете ездить туда."

Представлю Вам другую ситуацию. На Камчатке выявили пьяного, освидетельствовали, он при понятых всё признал и подписал. А может, и не признал, тогда отвезли его к врачу, и там установили опьянение. И он просил рассмотреть дело по месту жительства, например, в Москве. Пришло дело в Москву. Пока шло дело, он вдруг вспомнил, что был трезвым (такое бывает). И вот два инспектора, врач и двое понятых должны ехать с Камчатки в Москву, чтобы этот пьяный негодяй спасал свою шкуру, то есть, пардон, свои права? Да завтра он пьяным меня с Вами задавит, и этих понятых, и врача, и все они должны входить в его положение?



Насчёт Вашей ситуации - когда набирали номер автомобиля, перепутали цифры. Такое бывает, но в итоге оплатили не свою стоянку. Кого в этом винить, кроме себя? Моспаркинг?

Да ладно! Кроссоверы в подавляющем большинстве никогда не предназначались для бездорожья серьёзнее сухой укатанной грунтовки к даче или пляжу.

Брутальные автомобили чтобы реально съехать с асфальта даже на нашем рынке найти не сложно. Так навскидку - Mitsubishi Pajero Sport, L200, Toyota Fortuner, Isuzu D-max стоят не сильно дороже среднего размера полноприводного кроссовера вроде VW Tiguan или KIA Sorento. В конце концов, если очень надо ездить по бездорожью, а денег не много, есть Suziki Jimni, Duster, хоть и кроссовер, но на бездорожье неплох. Ну и всякие УАЗы и Лады 4х4 которые можно взять меньше чем за миллион.

Показания свидетеля субъективны - 1.это Ваш знакомый/родственник, 2.вызывает сомнения, что он, увидев камеру, уставился в Ваш спидометр, 3.его показания непроверяемы. А прибор сертифицирован. Опровергнуть его показания можно только другим прибором. Либо доказав, что Ваш спидометр, на показания которого Вы ориентировались, настроен неправильно и Вы об этом не знали.

Если этого нет, остаётся писать: "Доказывать вину ДОЛЖНО, ОБЯЗАНО ГИБДД, а любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого." Только в этих случаях у суда нет сомнений.

P.S. К слову, среди автолюбителей очень популярна фраза "Доказывать вину ДОЛЖНО, ОБЯЗАНО ГИБДД, а любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого." Только это неправильное цитирование закона. В законе говорится, что НЕУСТРАНИМЫЕ сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности. А неустранимых сомнений как раз и нет.