Ну пробег не очень большой, всего 8,5 тыс. км. больше по загородным магистралям. Не сказать, что большой, но уже заметно, что рисунок стал поменьше. Думаю, тыс. на 35-40 должно хватить.
" Поэтому лучше бы у виновника не было ОСАГО. Я бы смог с ним судиться." - а что толку то? Вот он на пример бедный, безработный с кучей детей и выплатить Вам ничего не может. ОСАГО как раз таких людей, неспособных платить и отфильтровывает. Не полностью конечно и есть недостатки, но в целом работает не плохо. Мне вот как то въехали в левое заднее крыло и страховых выплат по ОСАГО на ремонт хватило. Не то что бы я защищаю ОСАГО. Недостатков много. Но в целом мне понятно зачем это нужно и почему без этого будет хуже.
Мне кажется Вы не поняли для чего нужен ОСАГО. А я помню что благодаря введению этой страховки на дорогах почти исчезли массовые подставы. Такая страховка не только в России есть. Что же везде только поборами занимаются? Ваша схема без ОСАГО работает только в двух случаях.
1. Виновник платежеспособен
2. Суд работает быстро и по закону
Исключите эти два пункта и Ваша схема со всеми выгодами летит в тартарары, потому что Вы не получите ничего.
Сергей, ну давайте представим что нет ОСАГО. Так Вы хоть какую то сумму точно получаете и в случае если её хватает, ремонтируете автомобиль. А если не было бы ОСАГО и у оленя который повредил Ваш автомобиль нет денег? Так лучше?
ОСАГО физически не может покрыть всю стоимость ремонта, только часть. У Вас несколько завышенные ожидания от этой страховки. Хорошо хоть частично возмущается ущерб.