Просто все думают, впрочем, как я понимаю и вы в том числе, что им то ДАНО ГОНЯТЬ, а по правилам пусть ездят лохи.

разделение потоков.

Молодец! Я лично тоже не гоняю,и нарушаю редко,за последний десяток лет штрафа 3-4 наберется...просто организация движения у нас на дорогах не просто дебильная,но и еще пополняющая бюджет и личный карман разных примазавшихся!

Я за рулем с 1995 г, ну и что? Последние три года у меня статистика будь здоров и я сам могу написать статью про среднюю скорость и цену +10 км/ч. Средняя скорость на дороге в первую очередь зависит от кол-ва населенных пунктов,и кол-ва фур на дороге. В Москву по М7 средняя скорость составляет 68 км/ч, в Рязань по Егорьевскому шоссе это уже будет 80 км/ч. Расстояние одно и то же, по времени разница в 1 час. Надо понимать, что этот час на дороге - он увеличивает нагрузку на водителя в квадрате. Если в Рязань едешь и не устаешь, то из/в Москву приезжаешь измотанным, хотя едешь медленнее.



Поглядите статистику ГИБДД по авариям - превышение скорости в топе, но к ней всегда идет прицепом нелогичные знаки, плохое покрытие и проблемы с организацией движения, которые ГИБДД маскирует. Примерно так же, как с ТО - они регистрируют единицы процентов аварий из-за неисправности техники, но шумиха по ТО не смолкает уже который год. Так же и с дорогами - выпячивают превышение скорости, маскируя остальные проблемы.



Сознательно меняют причину со следствием. И потом - скорость ограничить проще и дешевле (точнее - выгоднее), чем следить за дорогой как за инженерным сооружением.

А как по Вашему гололед связан с дорожными знаками ограничения скорости? И почему, по Вашему, на федеральной трассе нельзя превышать скорость 40 км/ч? Почему на двухполосной федеральной трассе все автомобили должны двигаться с разными скоростями, что приводит к необходимости непрерывно обгонять и при этом по правилам обгонять нужно обязательно долго и медленно?

Штраф в 2000 не остановит идиотов от их идиотских поступков даже на скорости 10 км/ч. Они так мыслят, и потом искренне удивляются - а шо не так?

Штраф не добавляет ума, не увеличивает IQ, не ускоряет мыслительного процесса.

Вы что, не заметили, как начали кидаться под колеса пешеходы, когда из каждого утюга дикторы красивыми голосами радостно говорили, что штраф за непропуск пешехода увеличили до 1500 руб? А пешеходы надели черные куртки, накинули капюшоны, воткнули наушники, и начали выскакивать на дорогу абсолютно в любом месте, особенно в дождь, ночью и в октябре. Им же рассказали, что водителей теперь будут дрючить в два раза сильнее.

Ваш пример не убедителен, и увеличение штрафов ситуацию не исправит.

У меня есть один знакомый, которому пешеходка на 6-ти полосном перекрестке, где нет перехода, фактически залезла под колеса, и он ее ес-но переехал. Он глядел во все стороны, но не предполагал, что у заднего колеса в таком месте может кто-то стоять и при повороте налево ее затянул под заднее колесо. Два открытых перелома ног.

Суд, лишение, штраф, возмещение на лечение. Три года назад.

Этой тетке все понравилось, и теперь она каждый год подает в суд, приносит справки и отсуживает по 1,5 млн. Открытые переломы - это страшно и больно, но у нее инвалидности нет, работу не потеряла, ходит на своих ногах. Но по закону - она имеет право, а водитель ничего не имеет.

Где здесь про лечебную силу штрафов и профилактику подобных случаев?

Технически обоснованный допуск не 10 км/ч, а 10% от любой скорости. И считается легко даже в уме, и научно обоснованно.

Но ведь я два раза в неделю езжу через муромские леса 80 км, по широкой асфальтовой дороге, с одной деревней по середине - и полдороги утыкано знаками 50 км/ч! Зачем, почему? Там даже лосей нет, не то что людей. Встречные машины - раз в 10 мин попадаются.

Это будет идеальная кормушка против идеалистов, таких как вы.

А народ здесь же пишет, что на платных дорогах типа М4 тоже попадаются места со знаками 50...

Почему если ответственность и наказание - то только односторонние?

Какая тут связь? Ограничение скорости исключительно для пополнения бюджета.

Вот вы сначала добейтесь чтобы скоростные ограничения на знаках соответствовали реальной дорожной обстановке,а потом я вас поддержу!

Я не призываю наплевательски относиться к другим участникам движения.

Вы также можете поинтересоваться отношением страховщиков в других странах с клиентами. По поводу ощущения вседозволенности застрахованного - не могу с Вами согласиться, т.к. слабо представляю себе, как я стал бы курить на складе с ГСМ или хватать оголённые провода имея полис на случай смерти. А насчёт техосмотра, я считаю, что именно он, а не ОСАГО является побором, ведь осмотр "гарантирует" исправность авто только в момент прохождения этого самого осмотра. Что будет на следующий день или даже через 5 минут после осмотра неизвестно.