Опять же - продолжу. Столь презираемые Вами интернет-тексты - это, как ни странно, и есть новая литература. И придёт время - на этом новом бульоне вырастут и новые гении.

Вроде бы, дело литературы - писать человека, и какая разница на чём. Но, как приход пишущей машинки уничтожил целые классы литературы, писавшейся в основном сразу набело, так и нынешнее интернет-состояние приведёт (да уже практически привело) к тому, что старого типа произведения, традиционные рассказы/повести/романы перестанут появляться, по крайней мере - перестанут появляться очень уж хорошие. Новые - непременно появятся, и вырастут явно из тех самых ненавистных блогов.

Даже такой пример, в западной литературе вполне распространённый, а у нас пока представленный единичными примерами: Пелевин (талантливый, но слабый, на мой взгляд, писатель) написал рассказик "Принц Госплана". И написан он был на тему популярной тогда игры "Принц Персии", и распространялся электронно, на дискетах и в "группах новостей" расползся по всей стране (интернет тогда был зачаточный). И стал Пелевин достаточно массово читаемым писателем. Без редакций, издательств и т.п.

Пример половинчатый, сейчас уже не так всё делается, но - характерный. Уже можно встретить произведения (которые можно бы назвать повестями), которые выросли из нескольких постов в блоге.

О, вот забавный пример - всё повторяется! Как Пушкин издавал Онегина отдельными тетрадками в журналах _по_мере_написания_, так и сейчас пишутся повести по главке. Написал, выдал в блог. Одобряют - двигается дальше. Пример - проект "Око" на гиктаймс (не ищите, в данном случае результат очень так себе :-), и он далеко не единственный. Я про них знаю, но развёрнутую картину не дам, некогда читать ещё и это. Пусть лет двадцать дозреет :-)

Рассказ-то неплох. И коротко на него не отреагируешь.
Мне кажется, в основе страданий по бумажной книге (беспочвенных вполне, ведь труды Платона не заброшено от того, что писал он - не в бумажной тетрадке) - обычный традиционализм. Но жизнь меняется, как бумага отринула пергамент, так и бумагу отринули (да, считай - уже) электронные читалки.

Книга как произведение тем и хороша, что от носителя - не зависит. Вот Вы не будете обсуждать "Каренину" с тем, кто прочёл её с читалки. А как насчёт того, что Вы сами с бумаги прочли её даже не на том алфавите и с многими изменёнными правилами языка? А с Пушкиным совсем, значит, беда?

Зависимость самой литературы от материальной среды - безусловна, и возникает она именно в момент создания. Скажем, в 19 веке написать _большую_ книгу от руки, да выверить, да переработать - было крайне тяжело, Потому практически _любой_, написавший толстую книгу, автоматически считался крупным писателем. Может, и не гениальным, но крупным - точно. Слава "Войны и мира" тоже пошла именно от размера. Это уже позже стали оценивать содержание.
На хвосте этой традиции в крупные писатели проскочила, например, Агата Кристи. Ничем ведь не отличается, по сути, от той же Донцовой. Ан нет - мировой классик детективов. Вся хитрость в том, что она уже использовала пишущую машинку в то время, когда "много книг" ещё означало "большой писатель".

Чёрт, я в полемическом пылу протупил, извините. Если полемика жаркая как взрыв АБ, и если она оторвалась от реальности - то вполне подходящая метафора. Разом и снизить градус и вернуться в реальность. Даже здорово.

В оправдание себе скажу, что вряд ли многие сходу уловят этот смысл, тем более при нынешнем отношении к несчастному слову "эпицентр". Я вот - не смог :-D

В больнице перечитывал Тихий дон с читалки.По восприятию-всё хорошо.Ну ,может больница..
Библия ,наверное не подойдёт..
Всё зависит от возможностей читателя.
Вы ведь тоже пишете не пером гусиным.

То есть, с человеком, прочитавшим Толстого - Вы обсуждать ту же "историю морфиновой наркоманки" откажетесь?

Хм, а что такого особенного в Бальзаке? Ну, читал я его как раз с экрана.
Ну и ещё раз, поверьте - когда я упоминаю своих знакомых, начавших читать в разы больше после перехода на электронные читалки, то вовсе не журналы имел в виду. Читают то, что кому больше по душе, и читают больше - потому что это удобнее. Особенно большой скачок - у пожилых, кому читать уже с бумаги тяжело.

Теперь осталось экстраполировать наш спор в будущее. Представим себе КНИГУ со страницами. Ну, пусть их там будет, скажем, сотня. Но каждая не из бумаги (а хоть и из "бумаги"), а вот текст на странице появляется из вшитой в обложку флешки:) Такое можно уже сейчас сделать технически. То есть, ты можешь ее листать, дошел до последней страницы - возвращайся на первую, где появится дальнейший текст. Одна книга на все случаи:) Как с такой? Она все равно будет хуже традиционной? Разве лишь в том, что не стоит на полке в ряду себе подобных, не пахнет книгой, нет некоего флера, волшебства... Это примерно так, как одному человеку нет разницы в каком издании он читает Онегина, а другому существенно раритетное издание 18хх года, хотя текст одинаков...
Я вот недавно сподобился (по необходимости - нет здесь наших бумажных книг!) обзавестись читалкой с экраном e-Ink. И реально стал читать больше. Глаза не устают, намного лучше, чем планшет - там на солнце почти ничего не видно и, действительно, что-то не то, хотя и в цвете.

Вот, под руку попалось - как сейчас любители с радио играются: ссылка
Времена меняются...

Поддерживаю.

Твой тезка представил очень интересные ссылки. Вторая, если не ошибаюсь, как раз про разные типы и особенности электродвигателей, весьма доходчиво изложено и иллюстрировано.
А проблему недоверия к сайтам и форумам я вижу не в том, что это электронные СМИ, а в том, что в отличие от бумажного, издать такое может любой. Как умный, так и дурак. И ты, если сам не слишком копенгаген в каком-то вопросе ни в жисть не отличишь одно от другого. Нет за сайтом и форумом авторитета. Даже подпись известного академика не гарантирует, что это именно он НА САМОМ ДЕЛЕ!
Конечно, как ты знаешь, сегодня и книгу можно издать любому и любую, но это, все-таки, связано с серьезными затратами, а сайт - почти халява. Не говоря о форуме.
Кстати, хороший пример Википедия: вроде бы, обо всем можно узнать, вот только никаких гарантий правильности изложенного. Как повезет, в общем.