В общем я и не сомневался в этом.
Непонятно зачем Михаил Колодочкин процитировал эту ошибку.

Прошу извинить, видимо не так выразился. Под фразой "поднять мощность" я имел в виду комплексное увеличение характеристик двигателя без перекоса на "верхи". В данный момент (правда не особо активно) ищу инфо: "возможно ли существенно улучшить характеристики движка путем удаления катализатора,изменения конфигурации выпуска и заменой прошивок?"

Правда в последнее время наткнулся два раза на информацию, что собираются запускать два типа двигателя с компрессорами. Один на 150 л.с., другой на 170 л.с. (разница в применении фазовращателей). Объем 2,5 литра, момент там обещают за 300. Пишут, что эти двигатели вместе с коробкой автомат готовят для кроссовера УАЗ (собираются выпускать в 2021 году). Вроде как в этом году должны эти обновки появиться на Патриоте.

"Про энерговооружённость и л.с. на тонну в применении к внедорожнику начал говорить не я...
Так что начинайте ржать над собой. Не забудьте потом закусить овсом ))"

Если речь о бензине, который в принципе при прочих равных не может дать такой момент как дизель - то нужен мощный бензин, а его нет. Если речь о дизеле - там это компенсируется моментом.
Вы же сравниваете холодное с теплым: дизельный движок с ломовым моментом с чахлым бензиновым патриотом. Такого я нигде не предлагал!

"Забыли упомянуть, что там ещё и полка момента 1500 — 3000 об/мин. Ну так это турбодизель."

Совсем как дизель, только момент в два раза меньше )))))))))))))))))

"О чём собственно и речь — что судить тупо по л.с./тонну без учёта моментной кривой, трансмиссии и т.п. попахивает шарлатанством. "

Никакого шарлатанства. Не можете выдуть из бензина момент - компенсируйте мощностью. Тут ни того, ни другого. А сравнивать теплое с мокрым предложили Вы и только Вы.

"Как видите, такие характеристики двигателя не с потолка упали, это, как и всегда, инженерный компромисс между взаимно противоречивыми требованиями, причём с точки зрения аудитории автомобиля — достаточно удачный. Не понимать этого — вот где позор. "

Позор высасывать из пальца столь безумную мотивацию в защиту примитивного двигателя!
Удобная позиция - десятилетиями не трогаем двигатель и продолжаем петь про тягу, объяснять немощь движка неуклюжестью конструкции и сравнивать расход с 6-ти литровым геликом.

"Вольво ХС70 D4 — 163 л.с. на 1850 кг + автомат, энерговооружённость практически та же. Вполне себе весело."

Поржал. Сравнивать дизель с бензином атмо по лошадям надо еще додуматься! ))))))))))))

Смотрим:
Масса 1757 против 2125
Мощность 163 против 135
Крутящий момент 420 против 217 (!!!!!)
Разгон до 100 у вольвы 10.5, про уазик умолчим.

У этих авто общего только количество колес. Момент ВДВОЕ со всеми вытекающими.

Вообще-то есть места ге физически скорая не проедит если нет обочины (например, туннель). Поэтому обочина в частности для этого и создана.
Кроме того, обочина может быть создана в технологических целях (чтобы дорогу не размывало, например) или в военных.
А скорая на обочине с маячком и кряколкой отличается от обычной машины тем, что от того доедит она во время или нет зависит жизнь и/или здоровье человека.

Аптека за углом.

Рассуждение малолетнего недоразвитого подростка: зачем стоять если можно объехать по обочине, зачем покупать если можно украсть, зачем за собой мусор вывозить после пикника. И таких дебилов полно

Для СССР да, но какое значение это имеет для сравнения с иномарками, если те проектировались для других условий? Просвет сделать не проблема, зависит от технического задания конструктору.

Чуть-чуть добавлю: заметьте, я писал о поломках на пробег, а не на время. За два года, к примеру, такси изнашивается куда сильнее, чем частный авто. Но за 200ткм - частный покажет больше поломок, и это не считая кузова.