Вероятно не все настолько, хм, нестандартны.

Кстати первичные и вторичные колодки бывают у барабанных.У дисковых такой классификации нет.

***Расписано у вас красиво, но эффективность торможении у дисковых выше, т.к. не смотря на меньшую площадь колодок, они прижимаются все своей площадью. Так же у дисковых ограничений на усилие почти что нет, еще дисковые тормоза самоочищающиеся, что немаловажно.
Ну и вишенка- стабильность работы***

Что бы вкладываете в понятие "эффективное торможение?"Если тормозное устройство может довести колеса на сухом асфальте до блокировки - больше увеличивать эффективность смысла нет - все равно быстрее не остановишься.Т.е. если до блокировки колес могут довести и дисковые и барабанные,то дисковые будут меньшей массы (ступица легче) и всего лишь!Есть Волги с дисковыми,а есть с барабанными передними тормозами - разницы вы не почувствуете.

У дисковых ограничения на усилие есть.Если оно на единицу массы тормозного диска будет слишком большим,при этом тормозной диск слишком малой массы,то при остановке с большой скорости он слишком быстро раскалится и потеряет тормозные свойства.А если диск достаточной массы,то и создавать "сверхусилия" не требуется.

Существуют и барабанные самоочищающиеся тормоза.Например,на американских тягачах барабаны не имеют тормозных щитков.И даже в каком-то номере ЗР за 80е годы был совет пропилить "окошечко" в тормозном щите заднего моста "жигулей",для самоочистки.Но как-то я воздержался от таких "усовершенствований".Но при желании сделать барабанные тормоза без щитков - ноль проблем!

Стабильность работы и надежность выше,как раз, у барабанных - отказывают реже.
Мое мнение: Дисковый тормоз создали,чтобы интенсивнее торговать колодками - чаще покупают,больше оборот.

Согласен с вами, не самое корректное определение. Но это все ради того, чтобы проще донести информацию до читателя, задавшего вопрос)

И ещё один + забыли.
При преодолении брода или при движении в дождь, вода и грязь с дисков быстро слетает и тормоза быстро восстанавливают эффективность, а вот на барабанных механизмах долго надо двигаться с нажатой педалью тормоза, пока восстановятся тормоза, а если об этом забыть, то риск попадания в ДТП максимален.

Сами то поняли, что сказали? "мы спорим не о ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ ФИГУРЕ, а о длине ОКРУЖНОСТИ".
Периметр этой ФИГУРЫ, но не ОКРУЖНОСТИ. Вместо минимального радиуса этой фигуры нужно взять интеграл радиуса от 0 до 360 град.

Не смешите мои тапки. Длина окружности колеса от давления практически не меняется. Там металлокорд и он не растягивается. тем более, что при спущенном колесе, пятно контакта увеличится и вероятность пробуксовки уменьшается.
Ваша ошибка в том, то при уменьшенном радиусе в нижней части Вы по прежнему считаете колесо круглым. А оно не круглое, поэтому формула не верна.

Именно - что нового сделали взамен?

"двигатель появился в 2008 году, а сейчас уже 2016..."
Ага, только запись появилась в 2014 году в январе. Пусть даже будем считать в 2013. 2013-2008=5 лет...

По этой формуле мы находим длину окружности круга. Исходя из этой формулы, меняя в ней радиус, подразумевается что он меняется по всему кругу, в колесе же он [радиус] меняется только в пятне контакта, а длинна окружности, несмотря на деформацию, остается идентичной. Соответственно эту формулу нельзя применять в нашей ситуации. По вашей логике колесо при спуске давления превращается, образно, например, из R16 в R15, со всеми вытекающими, такими, как уменьшение длинны окружности, а я считаю, что это не так. Я утверждаю, что длинна окружности остается прежней, не смотря на давление. А соответственно и угловая скорость не изменится, как и показания спидометра.