Не об этом речь. Про тему "где пешеходам удобнее" абсолютно солидарен. Есть пешеходные переходы. Далеко до него? Ничего протряси свой зад в 100-200 метров, но не прибавляй водителям седых волос и главное, не делай себя калекой. А речь о беспредельщиках за рулём, которым "сбить кеглю" даже в удовольствие, даже на переходе, потому что я тут такой основной, а тут под моими колёсами всякие тени шляются. Я еду - никого не должно быть. Есть такого рода отморозки, особенно детки всяких чинов, да и сами эти чины. Пешеходные переходы создаются не только для того, чтобы по ним пешеходы пересекали проезжую часть, но и для повышения внимания водителя, как место повышенной опасности, где надо быть предельно осторожным.

Chrysler 300M - вот на такой никогда к бордюру не подъедешь. Она ещё и длинная. Мицубиси Лансер 10 - нет ни одной с целым бампером. А на многих пузотёрках, особенно коротких и с гладким днищем, проехать можно много где.

У фокуса 160 клиренс.

Ну Шкода не такая уж и пузотерка, там повыше. Я и на Сиде 2016г. в провинции своей гоняю, но к бордюрам да, не подъехать никак. По поводу клиренсов более 165 и кроссоверов это маркетинг(выкачка денег у людей путем хитрых манипуляций с необходимыми качествами авто)

На Фокусе клиренс то ли 164, то ли 167. А у народных Калины с Грантой - 160.

Я был в Европе, и не раз, и там «кроссовок» - это еще ни разу не огромный клиренс. Он там у обычных «кроссовков» не сильно больше, чем у среднего седана или хэтча, и сделан таковым как раз для удобства посадки в салон. На бордюрах и газонах в ЕС парковаться запрещено, причем не как у нас, а от слова совсем под угрозой эвакуации и конского штрафа, будь ты хоть министр, хоть королева. Дороги там чистят везде, да и снег - не чета нашему (кроме Скандинавии), а потому и полный привод необходим немногим. Что же касается люкс-сегмента, где играют JLR и прочие Урусы, то вы на тиражи их посмотрите. Слёзы одни.

Самая популярная в Европе машина - малолитражка класса В и на её же платформе сделанный «кроссовок» с монопоиводом.

Они не стараются делать машины под те дороги, что есть, они построили дороги под определенный тип ТС - удобный и экономичный. Чего и нам желаю.

А если продолжать адаптировать автомобили под наши «дороги», то скоро и правда основным транспортом станет гусеничный трактор с прицепом-волокушей.

колхозника на тебя нету с лопатой, который их растил. Чужой труд надо уважать.

Подсолнухи иногда штыковой лопатой с размаха приходится перебивать, чтобы сломать. Вы их собрались машиной давить? Это надо свою машину совсем не любить, чтоб так с ней.

Да я верю. Просто задумайтесь, почему так.

Единственный плюс высокого клиренса - в машину удобнее садиться.

Всё остальное - сплошные минусы. Минус управляемость, минус скорость, минус экономичность.

Не задумывались ли вы о том, что логичнее не задирать просвет у автомобилей до бесконечности, а стандартизировать бордюры и избавиться от ям?

А то по вашей логике в регионах проще заставить население ездить на тракторах, чем заставить чиновников дороги починять:)