Было бы странно, о чём-то судить, не имея достоверных данных.

Вот уже и на "ты"... :)

Я-то про деньги применительно к моноприводным версиям.

Ладно. Проехали...

???

Не понял. Какая тут связь с нашим разговором?

Я не про название статьи, а про суть вопроса. А она именно в деньгах. Если бы не разница в цене, то моноприводные версии полноприводных кроссоверов просто не имели бы спроса. Ничтожная экономия на топливе и небольшая прибавка в объёме багажника - это всего лишь маленький бонус к реальной причине.

"Очевидно, что лучше с полным."

В каком смысле лучше? Если не смотреть на деньги, то, конечно, полный привод - это лучше. А если смотреть на деньги, то зачем за него выкладывать немалую дополнительную сумму, если человеку нужен всего лишь вместительный и удобный кузов с хорошим клиренсом и геометрией?

Деньги при покупке автомобиля - это "другая" тема? :)

Если уж говорить про моноприводный вариант, то надо понимать, что он и пользуется спросом исключительно из-за денег.

Да и те, что побольше тоже скорее хэтчбеки. Впрочем и универсалы сейчас далеко не сараи. Но, как бы там ни было, даже хэтчбек с его возможностью трансформации салона практичнее седана.

Электроэнергию пусть вырабатывают.

Лубянка, например.

15 это не средний показатель, он же написал, что в среднем вышло 11л, это адекват для кроссовера. Вообще скоро продажи пойдут и уже станет понятнее как машина ведет себя на дороге, будут обзоры реальных владельцев..