При известной культуре обслуживания, турбодвижки ходят по 200-250 тыс. км., что сравнимо по ресурсу с атмосферниками.

А вот расход топлива, при этом существенно ниже. Для сравнения: сейчас у меня турбо 1,6 165 л/с расход 12-12,5 л. Был Ниссан атмо 2.0 140 л/с расход 17-17,5 литра. На выходе получаем, куда более динамичный автомобиль, и экономию топлива за 200 тыс.км. - 10 тысяч литров бензина!!! А это почти 500 тысяч рублей!!! Не кисло, да!)))

Патриотизма.

Не на руле , а на крыле сзади .)))

Не знаю, как у Вас, а у нас, с бензином всё нормально. Есть Лукойл, Газпром, Шелл. Масла импортные - ещё лучше!

Движок 1.3 - это как раз самое интересное в Аркане! Вариатор - отстой, В0 - пресняк. Движок 1,6 - овощ, 2,0 - пожиратель бензина, к тому же оба крайне неудобно обслуживать.

пусть будет, как вариант. иначе машина, кроме внешности от логана мало чем отличаться будет технически)

Да куда ж там уже еще жирнее?

ЛаЖа Хрей Каплан Эдишен?:)))

Но если серьезно, то в этот кузов полный привод не впихнуть, а Нива с передним - чтоа??!

Так что это все-таки будет или Дастер или новый кузов (ну а вдруг?)

Я бы посмотрел на трехдверку с мордой Дастера.

шмаровоз- отсюда и шмаргус

Культурно будет так - "Пусть они свой террано за 1 318 000 в дупло засунут себе в фудзияму"

1. Большинство автомобилистов наезжают 20 000 ко второму-третьему году. Вы серьёзно думаете, что обкатка до 20 000 - это нормально?

2. Двигатель больше изнашивается от оборотов. Крутить современный мотор выше 2000 можно разве что при обгоне. Поверьте, инженеры, которые проектировали и испытывали коробки и двигатели, поумнее Вас будут.

А что не 50000 обкатка?