Точно, пара тройка зафиксированных инцидентов и на отдых от дорожного движения.

"Понаставим себе ксенончик и будем освещать низколетящие самолеты." - согласен, неправильный свет колхозного ксенона, или модных светодиодных "кукурузин" - раздражает. Но я совсем не уверен, что полное ослепление является такой уж реально важной бедой. По мне, больше мешает тонировка передних дверей и обилие высоких джипов да грузовичков, которые закрывают обзор поперечного потока при маневрах с перекрестка. Но я же не предлагаю их запретить :-)

"Детский сад "Мечтатель"." - вы просто ничего не поняли, о чем я. Еще раз: я не предлагаю отменить техрегламент! Он должен быть НАШ. Для НАС. А не для кормежки европейских автопроизводителей, и наших сервисменов да гаишников, в том виде как сейчас.

Где обоснование, что старый регламент плох? и насколько плох? и насколько новый улучшит ситуацию? насколько удорожит эксплуатацию машин и как это повлияет на НАШУ экономику?

"смертность самая высокая" - а вы знаете почему? В деталях? Уверен, что не знаете. Потому, что даже гаи этого не знает. И, самое страшное, не собирается это знать, определяя реальные причины аварий и собирая эти ценные данные.

Может, у нас "экология плохая", мозги у водителей "запудрены", вот и аварийность высокая. И жесткий техрегламент тут - мертвому припарка, одна обуза.

Так же как и "недисциплинированность" водителей - ну и что, что знаем из протокола, что "нарушил и совершил". Главный-то вопрос - почему. То ли ослеплен, то ли по телефону болтал, то ли машину свою ушатал... Именно это важно знать, что бы что-то делать далее.

"К авариям приводит низкая водительская дисциплина" - не только и не столько. Есть и другие, не менее важные причины, типа невнимательности, неопытности, забывчивости, плохого знания ПДД и игнорирования обслуживания машины.

Все это нужно оценивать ГАИ сразу в протоколах (собирать истинную статистику причин аварий и открыто публиковать ее)."не справился с управлением" - слишком размытая формулировка, может означать все что угодно, ее надо заменять на что-то более конкретное.

Только после этого, поняв что, сколько и почему, можно что-то регулировать с толком.

То, что происходит сейчас - тупая имитация работы, путем заимствования чужих действий, в надежде, что и нам поможет. Глупо и неэффективно, зато дешево.

Тупое и полное заимствование - очевидное признание некомпетентности.

Отдельно стоит проблема стандартизации по межстрановым соглашениям. Мы, вроде обязаны к унификации, но нужно и голову включать, с оглядкой на нашу реальность. Пока, что я вижу, у рядового состава гаи хватает ума плюнуть на "тупо заимствованное". Глупость нормативов компенсирована необязательностью. - Идеальная кормушка. Увы.

Так уже исключили же. Можно поставить знак "зона контроля" в начале дороги или на въезде в город, и дальше ставить камеры где угодно.

Шутник... Мне вот интересно, разрешено ли автомобиль марки Аурус облучать радаром из куста, или сразу в бубен прилетит?

Казачок-то засланный...

У тебя что, плохая поклёвка, когда ты в засаде сидишь?

Верно.

Но. В мвд НАЗНАЧАЮТ безграмотных людей другие безграмотные люди сидящие выше. А сидящих на самом верху безграмотных людей туда посадил народ с помощью выборов. И сидящие на самом верху назначают безграмотных на ВСЕ направления жизнедеятельности рф. И результат "работы" этой безграмотной верхушки большинству граждан рф нравится.

"1. Описку и опечатка это разное."

ПДД РФ это не описка и не опечатка. Там написано: "АВТОМОБИЛЕЙ"



ПДД п.9.10: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ПДД всё написано. "дистанцию..., которая позволила бы избежать столкновения". "необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения."

Юридически - было ДТП дистанция и/или интервал не были безопасными, ДТП не было - нарушения п 9.10 нет.

Или это как то по другому читается и высчитывается?

Жду ответа на вопрос заданный в начале беседы: Какую статью КоАП РФ и какой пункт ПДД РФ нарушает мотоциклист двигающейся в СВОЕЙ ПОЛОСЕ (!!!) совместно с другим транспортным средством?



Вы регулярно на США ссылаетесь. ПДД штата Калифорния (2021г).

Глава 11 — Поведение на проезжей части

Мотоциклы

При совместном пользовании проезжей частью с мотоциклистами, следуйте следующим правилам:

...

Хотя правила и разрешают делить с мотоциклистом один ряд, при возможности дайте ему больше пространства.

...

Не обгоняйте мотоцикл, находящийся в одной с вами полосе.

...



Хоть Вы и умнее меня, но читать не научились. Так что и Вам есть чему учиться.

Удачи в освоении новых знаний.

"Описался автор. Заменить "автомобиль" на "транспортное средство"." Это не опечатка. В ПДД написано "АВТОМОБИЛЕЙ".

Про разметку всё понятно. По ней никто и не ездит, она скользкая. А Вы хоть раз мотоцикл видели? Про разметку странно написали. А как велосипед выглядит знаете? Попросите того кто умеет на велосипеде или мотоцикле ездить, ехать по разметке и экстренно оттормозиться. Для эксперимента. Очень скользко. Сами со стороны увидите. Даже автомобиль на разметке скользит и его при экстренном торможении заносит. Всё это проходят в авто/мото школе.

Мотоциклисты едут в полосе и пересекают разметку только при перестроении. Поворотниками пользуются так же часто как и все опытные водители.

Но и про разметку не спрашивал. Ответьте на поставленный вопрос:

Какую статью КоАП РФ и какой пункт ПДД РФ нарушает мотоциклист двигающейся в своей полосе совместно с другим транспортным средством?

"Париж та еще дыра с полным хаосом на дорогах."

Франция на 2019г население 68млн, погибших в ДТП 3244.

РФ на 2019г население 146млн, погибших в ДТП 16981.

Получаем на миллион населения Франция - 47,7, РФ - 116,3. В РФ в 2,4 раза больше. И это при том что на душу населения транспортных средств у них больше.

Я ХОЧУ ХАОС КАК ВО ФРАНЦИИ !!!