А что у нас КАСКО уже обязательный,а ОСАГО в существующем виде отменили?Ну пусть будет называться ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ КАСКО — суть не в названии,а в принципе действия.

А все эти нюансы про шлагбаумы,заборы ит.д. можно урегулировать разработчикам законопроекта,если кто-то за это возьмется.Надо чтобы вначале за идею ухватились.Я озвучил общий принцип: КТО НАНОСИТ БОЛЬШИЙ УЩЕРБ страховым компаниям — тот,соответственно больше и платит.Всё обосновано и справедливо.А,кстати,какую долю выплат занимают выплаты по этим заборам-шлагбаумам?Что-то страховые компании как-то умалчивают эту структурированную смету.Основания наверное есть.Ибо сразу будет видно,что больше всего средств уходит на ремонт дорогих автомобилей.А "кому-то" этого очень не хочется.

Объясняю: Нужно внедрить систему,когда получаешь компенсацию,если разбили ТВОЮ машину по чьей-то вине,если купил полис. Оплачивает ремонт ТВОЯ страховая компания.Т.е.,если покупаешь полис — получишь компенсацию.А если не покупаешь полис,то если тебе разбили машину — восстанавливаешь за свой счет,даже если не виноват — надо было полис покупать.А стоимость ТВОЕГО полиса зависит от стоимости ТВОЕЙ машины.Тут ещё и социальная справедливость — почему я должен платить за какие-то "лошади?"Я должен платить за гипотетический ущерб,который могу нанести страховой компании,в страховом случае.А владелец "Мерседеса" должен и платить по-мерседесовски — он же больший ущерб нанесёт компании,в страховом случае.Только такое страхование должно быть обязательным!

Те,кто имеет недорогие авто,недорого и платят за страховку.Любишь понты — люби и страховку платить.Почему я должен оплачивать чьи-то понты?!Ведь сейчас стоимость страховки изменяется не пропорционально стоимости авто.Владельцы дешевых авто переплачивают,а владельцы "понтомобилей" недоплачивают.А если внедрить предложенную систему,то всё встаёт на свои места.

В комплекте с радаром на треноге. Да и знак нового образца , размером с крышку от кастрюли . Зачем сдерживать себя, народу все нравиться !

И да, даже оконное стекло режет УФ. В том числе и стекло оптических очков. А вот пластик - как придется.

А если низко лететь, будет очень много трупов и инвалидов.

Бедные Европейцы, как же они страдают то оказывается. Только вот у них то как раз с их драконовскими ограничениями все в порядке, люди боятся штрафов, да и вообще априори немного разумнее наших родных водятелов. Может стоит просто соблюдать правила? вот так вот просто. Спидометр и нужен, чтобы на него смотреть. А у нас рассуждения как в детском садике. Я затонировался в хлам с лобовухой -да ничего, это ж безопасно. Техосмотр купил, да ерунда. Лечу как баран 80 там где 60-да норм. А потом трупы из вас идиотов.

Да мне плевать на чиновников, понимаешь? Они воровали до этого, будут воровать и после. Но в этой мере хоть какая-то логика видна.

Чайники обычно своих поддерживают. Нельзя такие глупости людям советовать -- мол, поезжай побыстрее, да лихачь почаще. Многие идиоты поверят.

Наше дибильное законодательство иногда провоцирует невиновного пострадавшего бежать с места аварии, ибо лечение и моральный ущерб пассажирам оплачивают ОБА участника, и виновный и невиновный. Вы можете, будучи невиновным и пострадавшим остаться, и заплатить пассажирам виновника миллионые суммы компенсации (прецедент по сумме уже есть, смотрите главную дорогу).

Тогда это, вероятнее всего, была неудачная подстава.