"Строго говоря к несущим кузовам относятся только монокок и полумонокок (за значением - в гуголь). Всё, имеющее отдельные лонжероны (несущие элементы) УЖЕ не полностью несёт нагрузку."

А кто с этим спорит? Коллега, имеется отечественная классификация кузовов, согласно которой кузов Победы является НЕСУЩИМ, а не ПОЛУнесущим. Если вы с ней не знакомы - восполните пробелы.

"Двери, это НАВЕСНОЙ ЭЛЕМЕНТ и в силовую конструкцию НЕ ВХОДЯТ"

Опять же: а кто с этим спорит и к чему это замечание? Если вы не в курсе, то кузовом называют техническую конструкцию (совокупность элементов), в которую входят и двери, и капот, и даже крышка багажника. Поэтому я вам и объясняю, что кузов Победы не является копией кузова Капитана, ее кузов самостоятельная отечественная разработка, выполненная на базе основания кузова Капитана.

Но основание кузова это всего лишь часть кузова, проще говоря это как фундамент здания. Допустим один архитектор на некоем фундаменте построил дом с огромными балконами, а другой на точно таком же фундаменте построил дом без балконов, с другой крышей, и другого дизайна. И что, вы хотите сказать что второй дом скопирован с первого?

У вас пробелы в знаниях и какое-то вольное толкование понятия "копирование"

.

Уважаемый, не хотите отвечать - не отвечайте, я не настаиваю.

Хотя очень интересно узнать почему вы называете кузов Победы ПОЛУнесущим и что такое в вашем понимании внешние панели кузова, не входящие в конструкцию кузова (смайл с вытращенными глазами)

Уважаемый, допустим что не знаю.

Будте добры просветите меня что вы называете "внешние панели", которые по вашему мнению не входят в "КОНСТРУКЦИЮ ПОЛУнесущего кузова" Победы.

Между прочим уже второй раз прошу. Ну и заодно в виде бонуса разъясните почему вы называете кузов Победы "ПОЛУнесущим" ?????

Я понимаю что вы не владете темой обсуждения и общепринятой терминологией.

Для информации кузов Победы был несущим, по крайней мере так писал гл. конструктор ГАЗ А.А. Липгарт, у меня нет оснований ему не верить.

Полунесущим кузовом иногда называютнесущую систему представляющую собой РАМУ к которой приварен кузов. Пример Мицубиси Паджеро.

У Победы рамы я не видел, м.б. вы укажете где она там спрятана (смеющийся смайлик) И если вы "внешними панелями" называете боковины, то к вашему сведению они являются частью кузова

Скопировали что именно? идеи?

Что еще за "внешние панели"? И почему по вашему в конструкцию кузова не входят? Может по вашему еще и двери в конструкцию кузова не входят?

И что еще за ПОЛУнесущий кузов вы выдумали? Допустим, по вашему у Победы 50% нагрузки, возникающей при движении, воспринимает кузов, а другие 50% что воспринимает, если кузов полунесущий??? (смайлик с вытращенными глазами). Очень тяжело понимаю вашу иносказательную речь

"Утверждать, что стандартные изделия "скопированы", может только альтернативно мыслящий." "Говорить о 100% копировании ... может только тот, кто вообще нихр*на не понимает в промышленности."

"Всё это время из сырого убожества с дышащим кузовом и дохлой подвеской, скопированного с "капитана..."

Так что в итоге СКОПИРОВАЛИ с Капитана????? Концепцию несущего кузова на 4-х колесах?

Не совсем понимаю что вы вкладываете в понятие "скопированы". Кузов автомобиля есть цельное изделие, и хотелось бы мне услышать от вас название модели авто с кузова которой скопировали кузов М-20 практически 1:1.

Вверху статьи помещены рядом фото Победы и Капитана, если вы считаете что их кузова схожи как 2 капли воды, то уж и не знаю что вам на это возразить))))

Сейчас наткнулся в сети на рассказ человека, восстанавливающего пер. подвеску Опель Капитан.

Он пишет про схожесть подвесок М-20 и Капитана: "...немного упростили, что-то усилили, но суть осталась прежней. Однако вопреки обывательскому мнению НИ ОДНА деталь у этих подвесок не взаимозаменяема". При восстановлении он пытался приспособить каие-то детали от М-20 - ничего не подошло. При анализе чертежей этих подвесок также наглядно видны некоторые конструктивные отличия.

В общем версия автора про 1:1 на мой взгляд не состоятельна.

"В чём сошлись "поклонники" - не имеет значения. Они предвзяты."

Предвзяты даже поклонники Опель Капитан, согласные что в кузовах Капитана и Победы совокупность отличий с лихвой перевешивает совокупность сходств? )))))биг смайл

Уважаемый, следуя вашей логике можно прийти к выводу что колеса у Победы тоже скопированы с разных машин, т.к. они тоже круглые и черные, как и у многих машин, выпускавшихся до Победы.

Я выше объяснил почему кузов Победы не правильно называть копией кузова Опель Капитан, в чем давно уже сошлись поклонники этих моделей после проведения подетального сравнения. Впрочем это и так визуально видно по фото. Разделять эту точку зрения или нет - ваше право.

"Дата проведения потсдамской конференции легко гуглится. И это НЕ 46 г"

А где я утверждал что это 46-й г.???.

То, что вы называете ОПП заводчани именовали "временный конвейер" - обычное явление при сборке автомобилей перввых послевоенных десятилетий. Даже в 1961-м так же на ОПП собирали Урал-375 вплоть до 1967 г если не путаю. Так что время постановки производства на "настоящий конвейер" не о чем не свидетельствует.

Внешний М-20 получил видимо в 1946 г. Если вы считаете что кузов являл собой копию кузова Опеля - не стану вас разубеждать, бессмысленно.

Я не призываю петь в честь ГАЗ М-20 религиозные гимны, но и примитивные высказывания типа "да наши как обычно всё передрали" тоже не разделяю. В таких вопросах лучше всего не ретранслировать байки, а провести самостоятельно сравнительный анализ отдельных узлов и агрегатов М-20 с иностранными аналогами

Не могу точно ответить на ваши вопросы, так как не являюсь фанатом этой модели и не отслеживал ее доподлинную историю.

По советским оф. данным выпуск модели стартовал в (конце?) 1946 г., но шел с большими трудностями, временами приостанавливаясь и вновь возобновляясь. Если желаете получить точные сведения сходите на RC форум