Первым поедет на зелёный. Второй, который на кольце, дождётся просвета и нырнёт в своём направлении, независимо от сигнала светофора.

ПДД 6.15. В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.

КАк раз такие друзья на вес золота! Вдруг надо фазу без тестера найти или проверить не паленая ли водка...

В Думу я писать не буду, это вопрос политики.

А законы жизни человеческого организма и технического изделия отличаются.

А не смущает, что там знаки 70 везде висят? Это они так борятся с аварийностью. Раньше эта дорога имела чередующиеся участки с расширением до двух поплос в одну сторону. Никто не дергался-знали, что тихохода можно будет скоро безопасно опередить, а не обгонять по встречке.потом кому то стало жаль краски на разметку и теперь мы имеем повышенную аварийность, при попытках обгона.

Тамбовская обл. такая же х- ня, 40-60, 60-40! плюс 20 бонус! Когда едешь в потоке, ещё ничего а если ночью один? мозг вскипает. В общем как ни крути- попадешься!

Не догнал, но ладно...

Я думаю, что надо вернуться к Правилам в редакции 86 года. и дополнить только в части требований современных реалий.

одной из первых книг в свой жизни прочёл ПДД в редакции 1977 года. просто. лаконично. понятно.

Это конкретное дело. Но множество ошибок на разных уровнях - показатель того, что "дорожные законы" столь запутаны, что часто только Верховный Суд в состоянии разрулить ситуацию. Квалификация требуется значительно выше средней. А хотелось бы, чтобы два водителя просто прочли правила и бесспорно поняли, кто прав, а кто нет. Еще лучше, не доводить ситуацию до аварии, чтобы правила выполнять было ненапряжно - чтобы они не противоречили здравому смыслу, чтобы сплошная разметка наносилась в опасных местах, а прерывистая - в безопасных, а не наоборот, чтобы знак 20 (в компании с камерой) не стоял перед ровным и чистым как стол участком дороги...

"Только Верховный Суд знает ПДД в совершенстве" - это говорит о том что сами ПДД далеки от совершенства. Именно поэтому у нас сколько водителей +инспекторов+ адвокатов - столько и мнений (=правил). Верховный суд - инстанция для разбора ДТП - странно получается? Надо сделать Правила и смежные документы (КоАП, регламенты и пр.) понятными и однозначными. И в нынешних Правилах много проверенных временем пунктов, но много и ерунды. А разве не об этом статья?

У нас разъезд левоповорачивающих правыми бортами не узаконен, что позволяет инспекторам притягивать за уши нарушение пункта 9.1 в части правостороннего движения или 8.6 при наличии разделительных полос, и лишать ВУ на основании этого.