А про эконормы забыл сказать. Чем больше всяких ограничений, тем сложнее реализовать конструкцию. Я имею в виду, что если не стоит задача получить пять звезд EuroNCAP, то и нет смысла упираться в создание кузова, который при фронтальном ударе в бетонный куб сомнется определенным образом. Это позволяет упростить конструкцию, может облегчить или что-то еще.

Ну, законы физики по любому никто не отменял, да :)

Ну собственно они такие параметры и заявляют: бак порядка 100 л, запас хода в воздухе около 700 км, и никто не обещает маневренности на уровне Су-35. Не падает и на том спасибо.
Что касается монокока, то вроде бы дорожные суперкары делают по такой схеме.

По-моему, в 30х было даже проще, поскольку не было Евро-6, EuroNCAP и кучи всего прочего. Я специально искал, проводили ли краш-тесты какие-нибудь эти словаки, но такой информации нет.
Правда, в 30-х не было и углепластика. В сущности, вместо сварного каркаса можно применять монокок, тем самым повысив прочность и снизив массу.

Но словаки же сделали - оно ездит и летает. Стоит бешеных денег, разумеется, но так и было задумано, насколько я понимаю. По хорошему, да, дорогая и отчасти бессмысленная игрушка - проще на обычной машине доехать до обычного самолета. Оно и ехаться будет лучше, и летать. Но надо же с чего-то начинать. :)

Специально поискал и не нашел никаких упоминаний о том, ездит ли YCC. Нашел только, что у нее предусмотрен мотор и трансмиссия, что уже неплохо. Но вот фотографии... все они выполнены в студии или на выставках. :)

Вы забыли добавить, что у YCC не открывается капот. И что барышням "помогали" 40 мужчин :)

Говорят, сначала этот автомобиль хотели поставить на проезжей части. То есть, в этом случае он попал бы в зону платной парковки и разорил бы городскую казну.

Маркетологи возникли в ходе эволюции.. согласно законам развития вида..

В более широком смысле всё, что обсуждается в данной дискуссии, относится к теме эволюции и естественного отбора. В данном случае вид ("наиболее развитые его ветви"), пришедший неким эволюционным путем к некой техно-денежно-культурной форме жития, пытается обсудить, хорошо это или плохо, и верной ли мы дорогой идем, товарищи.
Это все равно как пчелы обсуждали бы, должны соты иметь шестигранную форму или какую-то еще, а рыбы пытались понять, за черта на нерест идти черт знает куда и нельзя ли это обустроить как-то иначе.
Я подразумеваю, что обсуждать-то что-либо мы можем, а вот повлиять на ход эволюции - нет. Кто не согласен с тем, что думать за нас будут компьютеры - вымрет, не дав потомства, потому что найти партнера для размножения офлайн - невозможно. Его неудачные гены не будут переданы. Естественный отбор, господа. :)