ну по крайней мере у них там хорошо с медициной.

а если забыть экономические вопросы - что человеку для счастья надо? большинству, мне кажется, достаточно основные потребности удовлетворить, особенно когда живёшь в теплой стране с неплохой медициной.. от какой нибудь простой инфекции не умрёшь, от голода не умрёшь, кругом пальмы, жара и красота, чего ещё желать? зачем тебе в такой ситуации много денег? зачем тебе ипотека, машина в кредит, повышение на работе? разве это смысл жизни человека?

я бы предпочёл пальмы и медицину, чем на трату жизни на бесполезную погоню от зарплаты до зарплаты.

скажешь на кубе тоже надо работать? да там производительность труда такая, что никто никуда не спешит, а когда тебя никто не гонит и ты можешь в рабочее время сидеть на пальмы и жару смотреть - это не работа, а отдых..

я, конечно, утрирую, но везде свои плюсы и минусы, везде жить трудно, что в сша, что в европе, что в россии и что на кубе.. но везде живут десятки миллионов людей, многие из них довольны своей жизнью..

а если глобально - всем живётся плохо, кому-то нестерпима жизнь от того, что ещё целый месяц копить на новенький каен, а кому-то нестерпимо плохо от того, что жрать хочется, а нечего.. но в итоге всем и каждому плохо, разница в том, что кто на сколько "зажрался"..

"Шевроле-Нива в 2 раза дешевле" - потому, что разработана 12 лет назад. "И с полным приводом ;)" - 1,7 литра и 85 л.с. не дают ей возможности спокойно держаться в городском потоке. Все время газ в пол. В итоге расход топлива - около 16 литров на сотню !!! О качестве пластика и эргономике, каждый решает сам , что для него понятие "соотношение ЦЕНА - КАЧЕСТВО".

Он атмосферный, то бишь без турбины. Для ретроградов

2.5 литра старый проверенный атмосферник, 1.5 турбо двигатель более новый и технологичный, у клиентов должен быть выбор. Ну а мощность 2.5 уменьшили программно, для того, что бы российский потребитель экономил на топливе и на транспортном налоге, однако главное в двигателе не мощность, а крутящий момент, который у него 230 Н.м., как и на остальных атомосферниках 2.5 литра с мощностью 170–180 л/с.
Ту же историю провернули в своё время с крайслеровским 2.4 на Сайбере, уменьшив мощность со 170 до 143 л/с, однако в ездовых характеристиках двигатель практически ничего не потерял, т.к. крутящий момент остался на прежнем уровне, и что подтверждали сами владельцы, которые снимали ограничительные прошивки.
Уж по крайней мере, фордовский 2.5 литра будет гораздо бодрей базовых двухлитровых атмосферников у конкурентов, но за сравнимые деньги.

2.5 атмо, переживет несколько раз 1.5 турбо

2,5 атмосферник, ДЕШЕВЛЕ чем 1,5 турбо. Меньше крутящий момент. Кому то и такой подойдет.

ну дык НЕхамы, и НЕупоротые НЕобдолбанные НЕтазофилы — а просто любители какого-то Ильи....

ЗЫ хорошо что мУдераторы не вмешиваются . какой народ - такие и комментарии !
уже наверное 90 % комментаторов с АР от конкурентов сюда на ЗР переползли за свободой слова.... !

В нашей области пенсионеры и инвалиды не платят налоги на ТС мощностью до 150 лошадей. Если свыше там уже как для всех.

Слушайте, а что, быть владельцем изделия ВАЗа и ЗАЗа в прошлом - это палево? Дима-ВАЗофил так на это напирает...:)))))
Или это ему уже настолько предъявить нечего?:))))

У меня ощущение, что Дмитрий забил на свою основную работу ВАЗопропагандона и переключился адресно на меня. Опасаюсь, как бы его не уволили. Он же всем будет потом рассказывать, что это я виноват в том, что его уволили за профнепригодность:)