Ваши рассуждения имеют правильные посылы и понимание механики, в случае закрытой системы и правильной кинематики так видимо и будет, но к сожалению система у нас открытая и реальная. Предлагаю рассмотреть другую вводную, для экономии времени дискуссии.
Имеем рабочий ход , единицу топлива и соотвественно единицу энергии которая разгоняет поршень с шатуном весом 1.2 кг и 0.9 кг.
В каком случае количество энергии от этого заряда уйдет к потребителям больше , и на сколько? Могу ошибаться , но тут нам , в какой-то степени ,сможет помочь выше озвученная формула из школьного курса Е=mc2. Или в итоге C2=E:m.
Вот тут по моему и кроется плюс от использования облегченных деталей. Поправьте если в чем то не прав.

Да,при движении поршня от ВМТ энергия поначалу тратится на ускорение поршня.При повороте менее,чем на 90 градусов (при 90 градусов только гипотетически при бесконечно длинном шатуне) поршень начинает тормозиться и отдавать энергию разгоняя вал.От НМТ опять э-ия тратится на разгон поршня а при переходе от точки менее 90 до ВМТ опять начинает энергию отдавать.В сумме ничего не потребляет.Гармоническое колебание не зависящее от массы поршня.И действительно,без трения,вне зависимости от массы поршней и шатунов система - маховик,КВ,ШПГ будут крутиться вечно при любой массе.

Такие же догадки - коленвал раскрутить до более высоких оборотов можно.Впрочем, не исключается,что в справочнике чего-то и напутать могли,"опечататься"

"купили бы себе лучше велосипед «Украина» он очень крепкий и вообще почти никогда не ломается"

Это заблуждение. Одноплатформенные "дорожные" велосипеды ("Урал", "Украина", "Сура") были очень капризными в эксплуатации. Нечто вроде чугунной батареи плюс куча наборных подшипников. За сезон приходилось перебирать все это говно минимум два раза.

так я же сразу и написал- каждому свое
Вам,а не другому,кому это потом достанется
Отвечало Вашим запросам.
да и не конкретно о вас разговор
А думать изначально и во главу угла ставить-за сколько продам
напоминает приоритеты народа,гулявшего по пустыне 40 лет.
такая точка зрения имеет право быть
вот только почему их все так любят?

По поводу загни я вспомнил свою беседу с двигателистом ГАЗа. Когда проводили локализацию двигателя Штайер. Одно из отечественных предприятий пообещало сделать коромысло не хуже импортных (оно должно ломаться при ударе по заложенному сечению). При испытаниях они не ломались, как итог разрушение поршней.

Штайер не пошел по другой причине - сменилось руководство, которое предпочло другой двигатель. А Штайер надежный, но сложный в обслуживании. Для справки, при повреждении ремня ГРМ у него ломаются коромысла, а клапана не загибаются.

Поясните пожалуйста, какая связь двигателя Штайер с ситуацией как обычно.

Профилактически менять помпу - это, конечно, интересно... Это к чему же толкают? Вообще-то, на Жигах помпа тоже не отличалась долговечностью, правда, там последствия выхода её из строя была куда менее тяжкие. Да и чтобы она заклинила, умудриться надо было и долго воя не замечать. Хотя, бывало, вал выскакивал вместе с вентилятором и повреждал радиатор.

Принято. Просто у меня был когда-то нижнеклапанник, и я сохранил о нём очень тёплые воспоминания.