Подход должен быть адекватным к обладателям этого неадекватного менталитета. Если во главе комплекс неполноценности требующий просто чему-то противиться лишь бы противиться, то оставить пороги и пр. послабления, но ужесточать требования и понижать ограничения. По дворовым территориям вообще [у нас не ругаются] ездить (там предел 20 Км и если минус 20 то...), больше детей останутся живы и к прочему не станут алкоголиками (не один случай с якобы пьяными дошкольниками).
Рекомендую заехать в профильную контору по антикору! После демонтажа подкрылков и разных защитных щитков днища увидите необработанный металл, т.к. дилерский антикор наносится без демонтажа всего этого
Все верно, когда встает вопрос "шиповки" или "липучки", я обсуждаю тему безопасности.
Понятно, что липучки лучше в одних условиях, шиповки лучше в других. НО - что это за условия? Например на сухом асфальте речь идет о разнице тормозного пути в считанные метры. А вот на голом льду разница может составлять десятки метров!
И если я буду выбирать, что безопаснее - я выберу именно разницу в длине тормозного пути. И неважно, что лед встречается реже. Этих случаев хватит чтобы разбить машину или сбить пешехода.
Во-первых пересечение от движения по встречке будет отличаться направлением движения ТС: если оно перпендикулярно - пересечение, если по ходу - движение. Соответственно нахождение ТС на встречке при траектории Б, как мы видим будет в перпендикулярном по отношению к ней положении. А вот при А есть момент когда ТС оказывается на встречке в положении по ходу её направления - это и есть выезд на встречку. Т.е. ещё для детского сада - сделай стоп кар (в жизни это обычно уже ДТП) и ты не отличишь с какого момента ты там оказался, может вообще ещё до перекрёстка по ней, встречке, ехал, ну так, образно.