Я понимаю иностранным компаниям по барабану вся эта грязная политика , у них свои задачи и цели бизнеса , только бизнес и никакой политики .

Одна ошибка: мы не на войне.

Каждую неделю проверяю давление воздуха в колесах, а так же уровни жидкостей под капотом.
Всегда, когда подхожу к машине - обхожу ее, чтобы убедиться в отсутствии царапин и вмятин, которые могли образоваться по вине каких-то пидорасов.

А вы в курсе,что из себя представляет Некстовский круиз-контроль?

Когда будут ставить такой двигло, тогда и разговор про дисковые тормоза вести, а сейчас это флуд, ни о чём.

Наврятли владельцы ВАЗов готовы еще и высокий транспортный налог платить - если им на последние модели цена не нравится.
Он (налог) в нашей стране, вобще от балды задуман, а потому больше платишь за мотор мощнее, что есть бред, но при этом существующий в реальности - все чтобы людей обдирать!

Эээ, а какая связь?

Продолжу:

При всём при том надо считать, что американцам ОЧЕНЬ повезло, что настоящих катастроф в лунных полётах не произошло (даже с Аполлоном-13 выкрутились). А ведь любое снижение массы - это снижение надёжности, увеличение рискованных решений и т.д. К примеру, на борту Аполлона стоял компьютер, что очень заметно повышало надёжность управления. Но весил он 250кг без учёта дополнительной массы на его энергопитание.

В общем, получилось строго наоборот к первым стартам.
В 50-е американцы шли в космос планомерно и постепенно. Причём задвигая фон Брауна во второй ряд, первый полёт должны были обеспечить "свои". Когда "свои" не смогли, срочно сработал фон Браун, причём с совершенно дурацкой РН (первая ступень жидкостная, остальные твердотопливные, из собранных пачкой небольших твердотопливных баллистических ракет. Причём всё это закручивалось на земле электромоторами, чтобы обеспечить стабилизацию. Бред, в общем).
Наши рванули изо всех сил - и опередили.

К Луне наоброт. Наши шли поступательно, Н-1 делалась под вывод орбитальной станции, Луна была в дальних планах. А американцы рванули изо всех сил, сделав этот проект одной из главных целей страны (не государства даже).

Кстати, рекомендую посмотреть кинофильм Аполло-13. Очень хорошо снят, во-первых. Довольно точно воспроизводит ту реальность, во-вторых. И смотрится куда круче любого из нынешних фантастических фильмов - в-третьих.

Ну, если учесть, что фамилия Главного Конструктора была Королёв, начинать Вам отвечать придётся сильно издалека...

Смерть Королёва, безусловно, по сути, подвела черту под всем проектом, но были и объективные причины предполагать, что наш лунный проект "не пошёл" бы.

Прежде всего, Н-1, хотя и была самой красивой из всех рн, какие только были, но для лунного проекта была недостаточной. Н-1 должна была выводить в _самом_форсированном_варианте на низкую околоземную орбиту 95-тонный блок для полёта к Луне. Сатурн-5 выводила 141 тонн.
Арифметическим добавлением чего-либо эта проблема не решалась. Неустранимая проблема была в двигателях. Принятые кислород-керосиновые можно, наверно, считать ошибкой Королёва. Двигатели достаточной мощности Глушко сделать обещал, но на гептил-амиле (НДМГ+тетроскид азота).
Сатурн летал на кислород-водородных двигателях очень большой мощности. Ничего подобного мы сделать просто не могли, никак.
В результате на Н-1, даже при её недостаточной мощности, стояло 30 двигателей. На тогдашнем техническом уровне обеспечить их синхронизацию было малореально, что, собственно, и подтвердилось. Плюс огромное количество трубопроводов, турбонасосов и прочего. Проблемы резонанса возникали в самых разных местах и на разных режимах - побороть это не смогли.

Дальше - почему так важно иметь 141 тонну, а не 95. Это - запасы, надёжные решения и т.п. Тогдашние технологии, опять же, не позволяли летать в несколько запусков со встречами в космосе.
Для иллюстрации можно посмотреть на размер Аполлона и Союза. Ну и почитать, как выглядел советский проект в сравнении с американским - очень, очень скромно.

Они в обычном темпе развивали программу, думая, что мы отстаём минимум лет на 10-15. Мы - перенапрягались, потому что кроме престижа запуска для нас имело значение и то, что Р-7 была вполне себе МБР, и повышение её возможностей до заброса пяти тонн на орбиту означало, что мы можем доставить боеголовку любой мощности в любую точку.
В этом смысле Королёв вообще умница. Никто в руководстве и не думал запускать первый спутник и т.п. Но СП сумел повести дело так, что, разрабатывая вроде бы чистую МБР, получил великолепную "семёрку" (весьма слабую, кстати, как именно МБР). Принципиальные решения были именно "космические", а не "боевые".

Дальнейшее известно - они "обиделись" и напряглись по-настоящему, вложившись по-полной. Результат - в 69 на Луне. В то время, как наша программа, по всей вероятности, и не смогла бы быть успешной. Для всякого напряжения сил есть пределы. Всё-таки и тогда США были посильнее СССР, от этого никуда не денешься.