Да пусть хоть как штрафуют. У меня на прошлой неделе на путь в два километра ушёл почти час из-за таких дебилов.

На "ура" читает Стрелку,которую другие детекторы не всегда видят.Еамлачу еду,весь асфальт изрисовали "камера", знаков " снимают" понавесили,детектор молчит,даже не пикнул,они даже не то,что муляжи, они их повесили, а включить забыли.Все тащатся,я пролетела 80.Где штрпафы???Третий месяц жду.

))))))каким радар-детектором ты пользовался? китайским гам ним за 500 рублей,что он тебя не предупредил? Неолайн великолепно считывает камеры,говорит скорость на которую выставлена камера,что именно она контролирует,где стоят муляжи камеры.Мне на знаки нафиг не надо смо треть об ограничении скорости.На работу еду,висит знак,камера,ограничение 70,камера через триста метров выставлена на 40,великолепно всё проговаривается.Бабло просто жалеть не надо, мой детектор 10 рублей стоит.Это тебе не твои 500.

В Москве, да пользоваться общественным транспортом удобно, без вопросов. А вот на картах проложите маршрут от центра, ну до любого СНТ около А 107, сколько выйдет по времени? Часа 3-4....Мне кажется его за МКАДОм, этого общественного транспорта вообще нет.

Насчет машины выходного дня я давно примирился -- просто от безвыходности. Правда, чтобы выехать из Москвы , надо в 5 утра вскакивать, но это второй вопрос. А вот насчет общественного транспорта очень хочется, чтобы Вы ошиблись касательно его цены. Ну, посмотрим.

>>Бьют стёкла и воруют регистратор

Давайте тогда брать любую мысль, возводить в абсолют и подкреплять парой-тройкой роликов в качестве доказательства. Например - регистраторы всегда нужно оставлять в машине. Так вы будете в курсе, кто же эти замечательные люди, которые неумело паркуются, задевают ваш автомобиль и скрываются с места ДТП.

>>Про регистратор, который не должен быть перед глазами у водителя, писали, внезапно, прямо тут: https://www.zr.ru/content/articles/914030-shtraf-za-videoregistrator-i-radar-detektor/

Я у вас уже четвертый раз спрашиваю - есть ли конкретные прецеденты, вы мне ничего внятно по-прежнему не можете ответить. Вот, что написал один умный человек: "с одной стороны инспектор имеет юридические основания для составления данного протокола, с другой скорей всего это будет прецедент, а первооткрывателями инспектора ДПС быть не любят". Как только будет выписан первый штраф, в России рухнут продажи навигаторов и держателей для смартфонов.

>>Про то, как суды изворачиваются, чтобы не признать видео с регистратора, можно почитать, набрав в поисковике "russia today 535334" и "дело Руснака".

Вероятно вы считаете, что запись с регистратора является неоспоримым и единственно верным объективным доказательством вины/невиновности. Это не так. Ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, […] оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу». Подробнее читайте мою статью "Когда же записи видеорегистраторов станут доказательствами?".

>>Сложность поиска судебных решений заключается в том

Вы в какие-то дебри уходите. Напоминаю - вы писали о том, что мол запись с регистратора может быть не принята во внимание судом по той причине, что регистратор нарушает обзор. Вот по этому конкретно вопросу вам есть что по делу дополнить? Мы уже разобрались выше, что в России за регистраторы не штрафуют.

>>Статистики нет, потому что её никто так подробно не ведёт. Есть кражи. Есть кражи из автомобиля, и туда пойдут все подобные кражи

Я задавал вопрос о том, можете ли вы привести хоть один прецедент штрафов за ограничения обзора водителя регистратором.

>>Как вы себе представляете документирование такого прецедента? Если запись признана недопустимым доказательством, она не будет упоминаться в решении суда.

Ну, то есть речь исключительно о ваших личных фантазиях.

>>У меня били, соответственно делюсь опытом и предупреждаю.

Вы не делитесь опытом, а безапелляционно утверждаете и настаиваете: все без исключения регистраторы должны быть вот такими, а использовать их надо вот так и никак иначе. На основе вашего единичного личного опыта. С тем же успехом любой столкнувшийся с хулиганами пешеход может настаивать на том, что у каждого гражданина при себе должен быть минимум аэрозольный баллончик.

>>Битрейт и разрешение трансляции автоматически регулируется в зависимости от ширины канала.

Давайте опять же подальше от теории и поближе к практике. Много ли вы знаете автомобилистов помимо вас, которые используя смартфон как регистратор постоянно включают потоковую трансляцию? Ну и вы наверняка можете пояснить, через какое приложение/сервис это происходит.

Из-за местного фильтра приходится изворачиваться, чтобы вставить ссылки.

Бьют стёкла и воруют регистратор: youtube, видео 3HudN88kT4Q, Ln3rBDbu1oY ну и дальше поиском.

Про регистратор, который не должен быть перед глазами у водителя, писали, внезапно, прямо тут: https://www.zr.ru/content/articles/914030-shtraf-za-videoregistrator-i-radar-detektor/

Про то, как суды изворачиваются, чтобы не признать видео с регистратора, можно почитать, набрав в поисковике "russia today 535334" и "дело Руснака".

Есть и обратный пример, когда запись гаишного регистратора признали недопустимым доказательством:

sudact-ru / regular / doc / EI3bppLXwuJQ

Сложность поиска судебных решений заключается в том, что нужно подловить такое дело, чтобы один суд признал запись недопустимым доказательством, а на обжаловании суд указал обратное. А с успешными обжалованиями в нашей системе очень туго.

битая ссылка была на СудАкт-ру.

>>Травину на НТВ соответствующий вопрос задавали.

Меня не интересует теория и вольные трактовки. Еще раз - прецеденты были?



>>Но он не будет писать оправдательное решение, пока под ним стул не зашатается, и будет использовать любую лазейку, чтобы ваши доказательства невиновности исключить из дела.

Аналогичный вопрос - если отбросить личные домыслы, есть хотя бы один подобный прецедент?



>>Вот именно это самое действие "скопировать", которое надо проделать вручную уже после того, как запись сделана.

Да, целая максимум минута на все про все, включая копирование.



>>Смарт может вести трансляцию сразу на сервер.

Вы хорошо понимаете, о чем говорите? Вести постоянную потоковую Full HD трансляцию в облако?



>>Да так же, как и с одной. Либо убирать, либо прятать (помня о статье УК о скрытом наблюдении), либо платить за КАСКО или новые стёкла.

А можно какую-то статистику о том, что у всех без исключения владельцев 2-камерных аппаратов били стекла? Регистраторы на рынке уже лет шесть. Значит, если вы руководствуетесь фактами, а не домыслами, уже должна была набраться некая статистика.