Автокресла группы I (рассчитаны на возраст примерно от года до четырех) оборудованы как раз четырехточечными ремнями, а детишек постарше (примерно с 4 лет, когда они пересаживаются в кресло следующей группы) уже фиксируют штатным автомобильным ремнем.

Генерал Мороз — его ещё никто не смог победить.
Дальше радиуса линий метрополитена на электромобиле зимой лучше не высовываться. Быстро мы забыли драму в оренбургской степи в позапрошлую зиму. Хоть техника там была бензиновая, но народу всё равно много поморозило.
Пропаганду электротранспорта для зимних загородных поездок считаю безответственным занятием.
Мало того, нужно законодательно запретить вывоз детей на электромобилях за пределы населённых пунктов в холодное время года..

Охотно верю. Только какова их доля в общем количестве тепловых станций? У нас ГРЭС так коптит, что по утрам жалко на рассвет смотреть, когда туча смога движется в город. Или такая фишка. Днем дым из труб серо-белый и не густой, а ближе к ночи и до утра он почему-то желтоватый или темно-серый и валит столбом.

Тёплое течение Гольфстрим, берущее начало от берега полуострова Флорида, омывая Норвегию, в нашей стране доходит только до Кольского полуострова и Новой Земли. Оно и понятно - 90% населения проживает там, а остальные 10% в двух Москвах - внутриМКАДовой и Новой.

60% VW Golf к примеру в Германии - дизель. При годовых пробегах 20-30т, что не редкость и у личных машин, никто дизеля, особенно массовые 2х литровые, через 5-7 лет никуда не денет. Если они и проиграют, то электричкам и plug-in-гибридам, а не чисто бензиновым. И только при условии массивных инвестиций в зарядную инфраструктуру, что пока в Европе редкость.

Пока запрет в ЕС только на евро 2-3, для въезда в центр города. Что касаемо бензина, то там так же есть такие экземпляры, что пройдя мимо хочется одеть противогаз, реально дышать нечем. Все эти нормы, евро 5,6,7-10 не более чем филькина грамота, для проталкивания лобби зелёных. Дизельгейт, использование в политических целях, хотели бы накрыть, давно накрыли бы. Всем давно понятно что достигнуть ерво норм просто не реально, так как они за гранью добра и зла. Про парниковый эффект тоже травили тему что типа все, конец света и так далее. Потом оказалось, что всё это было до нас много раз. Посмотрите сколько в городах заводы выбрасывают в атмосферу всякой дряни, США сам себе хозяйка по выбросам. Так что народ и так мрет без этого, здесь больше генетика и здоровье, образ жизни, а потом уже выбросы и загрязнения.

Спасибо! Честно говоря, я ожидаю такой же сюжет

По отношению к NIF есть только одна проблема - в слове works. Не работает она в смысле выдачи энергии. И не будет работать, это эксперимент, который ещё неизвестно, приведёт ли хоть к какому промышленному применению.

Но, действительно, на самом деле выход может быть только один - промышленный термояд. Но пока не получается, отсюда и букет смешных проектов.
По вашему тексту заметно влияние заголовков в научно-очень-популярных журналах. Поверьте, нельзя им доверять. Они в большей степени решают политические проблемы, чем технические. Например, ветросолнце Европа развивает вовсе не потому, что это очень здорово, как пишут. Просто им нужно снизить зависимость от закупок газа и нефти "со стороны". По политическим причинам нужно.

700атм - замечательно. Почему нет? Правда, это означает втрое меньший пробег при том же внутреннем объёме бака. О внешнем уже и говорить не будем.
-50°, к сожалению, бывает всё же не всегда. Так что намного легче хранить не станет. Зато топливным ячейкам, которые работают при 60°-80° (PEMFC, у остальных типов обычны температуры от 600°) это, безусловно, будет неполезно.

Теплотворная способность водорода втрое выше, чем у бензина. Пусть, за счёт лучшего КПД топливных ячеек/электромотора против ДВС - впятеро (но уж не выше).
Но плотность водорода в десять тысяч раз меньше. Итого: чтобы обеспечить сравнимую дальность, водородный бак должен держать давление не менее 2000атм. То есть, даже без учёта возможных утечек и пожаров — это бомба (тротиловый эквивалент от 0.2 до 0.4 просто от разрыва бака, без пожара и взрыва).

Но водород уже при атмосферном давлении — течёт сквозь материалы (не соединения даже). Так что нужно вспомнить, что диапазон взрывоопасных концентраций у водорода чуть ли не самый широкий из всех горючих газов и паров (4,0—75%).

Не забудем разницу в массе бензобака и баллонов под 2000атм - и трубопроводов.
Производство водорода — весьма энергозатратный процесс, его доставка — тоже. Эффективный КПД будет крайне низок, впору о паровозах вспоминать.
И, опять же, топливные ячейки имеют низкую интенсивность процесса и будут весить _много_.
Температурный диапазон их работы доставит много хлопот даже в просто прохладную погоду, а не холодную. Кроме того, они плохо (почти никак) не форсируются, потому будет либо сложная система отключения (механического, клапанами) множества мелких ячеек, либо буферные аккумуляторы/суперконденсаторы. Что, в свою очередь, никак не добавляет весовой эффективности.

В целом — водородные версии в сравнении с аккумуляторами проигрывают очень много, причины тут не технические, а физические, так что картина не изменится и в будущем.