По вашей логике, тогда вообще никогда не развернешься.
Суд и следствие исходит из показаний свидетелей, которые говорят, что МАЗ 10 секунд уже был на своей полосе, а легковушка не превышала. Из этого делается вывод, что водитель легковушки имел техническую возможность избежать дтп, но не сделал этого. Поэтому и виновен. А сарказм в виде первой и второй космической не уместен, это демагогия. А вот факт, что МАЗ повернул прям о перед носом легковой подтверждает, что водитель легковой не имел возможности увернуться или затормозить.
Еще раз - "машина влетела в заднюю ось полуприцепа. " - вот от этого пляши. То есть, МАЗ закончил разворот и легковушка влетела ему в зад. Если бы в бок - тут бы скорее МАЗ был виноват, так как не убедился в безопасности маневра. А так пришлось доказывать."
Если вы поднимите сиденье слишком высоко и поставите его слишком вертикально, то во время движения вылезете головой из люка автомобиля, и летом, проезжая цветочные поля, СИЛЬНО ограничите себе обзорность, т.к. какая-нибудь глупая пчела залетит вам в глаз. Наверное, как-то так.
Я прошу оставить хамский тон для интимной переписки. Если вы не в состоянии понять, что масса, деленная на объем, дает плотность, то не имеет морального права ввязываться в спор. жаль, что вы абсолютно ничего не поняли. Но радует то, что вы - - единственный, кто ничего не понял. Прощайте.