М.В., на ваше понимание я в общем то и не рассчитывал, посты писал для читателей.

Смотрите например статью из вашего же журнала Виктор Слесарев "Соперник ветра", там так и написано " Силы сопротивления пропорциональны квадрату скорости, а мощность на ведущих колесах — кубу."

Да уж, действительно не тот пошел читатель ЗР, да и авторы увы уже не те, что в советское время.

В формуле расчета мощности, необходимой для движения автомобиля, значение скорости стоит В КУБЕ. Поэтому в учебниках написано, что сила сопротивления воздуха пропорциональна квадрату скорости, а мощность - кубу.

Учебники по теории ав-ля всем в помощь

Да, Михаил Владимирович) .

Тут уместен полином, т е сложное уравнение, где присутствует первая и вторая степень, но возможна и третья с малым весовым коэффициентом. Это зависист от того насколько мал Сх у конкретного авто.

А вообще из опыта езды по трассе - довольно много "жрёт" боковой ветер. На днях приехал из Пятигорска 1300 км по трассе , туда и обратно дул сильный юго-западный ветер примерно 8-10 м в с , сгибая в дугу тополя.Если Вы ездили по Волгорадской обл, Ставрополью и Калмыкии , то знаете, что лесополосы неважные и ветрозащиту не обеспечивают. Расход вырос на 10 % т.е. такой же как в тихую погоду, но с кондиционером. и это при том что я не гнал . Истинная скорость(по GPS) была 90-95. Такая же история была в прошлом году когда я ехал с моря и попал в песчаную бурю в Ростовской обл в р-не Зимовников.

При сильном боковом ветре автомобиль увлекает за собой большую массу воздуха, что подобно ухудшению Сх и удивляться нечему

Это да, спасибо за напоминание другим, чтобы были внимательнее.

ни одного не увидел, в самой же новости указано, что люди неоднократно обращались с законным требованием, а бездействие самого мэра и навлекло беду, в целом действие не одобряю, но видимо в этой стране простому человеку также не на кого рассчитывать кроме как на себя и на окружающих, поэтому итог логичен и очевиден

Вот эта вставка "у нас не ругаются" очень точно отражает суть явления! Многозначительно,я уже подобрал эпитеты)))

А тогда и нет поводов для огорчения))

я конечно против такого рода насилия... но- за слова надо отвечать...

а как заставить чиновника отвечать ?

Ну, точка-то всё равно важна - это и есть процент перекрытия. Но дело в том, что расчет и проектирование зон деформаций это такой высший пилотаж, что уж точно не в ЗР его рассматривать! Более того, даже на мощнейших ЭВМ не удается точно смоделировать последствия удара, что там куда уедет в кузове, потому и проводят натурные и о-очень дорогие крэш-тесты. Но даже и они показывают свои звёздочки лишь в отношении столкновения со стандартным деформируемым и плоским, как стена, барьером при определенном перекрытии! Любое изменение формы и деформируемости этого барьера приведет к необходимости заново всё пересматривать. Так что и эти звёздочки практически не менее условны, чем предложенные в статье формулы. Вывод же верен: пристегивайтесь и не сталкивайтесь - целее будете!

"Одним из непонятных заводских решений на новеньких Жигулях ВАЗ‑2101 и ВАЗ-2102 были широкие сквозные щели между передними крыльями и рамкой ветрового стеклá.



Владельцы недовольно морщились: мол, в этих местах кузов проржавеет насквозь! И старательно замазывали щели всем, что попадалось под руку, - даже обычным пластилином.



Однако конструктивным дефектом они не являлись: вода беспрепятственно стекала вниз. Тем не менее уже на ВАЗ‑2103 эти щели исчезли".



Начнём с того, Уважаемый, что я не хам. А теперь перечитайте текст своей статьи и сами найдите в нём ответ на вопрос в её заголовке. Я сейчас ещё 2 раза перечитал и ответа не нашёл. Что говорить, журнал потихоньку катится по-наклонной.