Вот этот комментарий - к чему? Если бы он был от случайно забредшего пользователя - то поправка самооценки за счёт глумления над другим обычна, увы. Вот, к примеру, реакция пользователя Иришка: она, покуда это не модерируется, имеет право не писать ничего, кроме личных наездов. Но вы - официальное лицо? К лицу ли такому лицу встревать подобным образом? Речь шла о чисто техническом по отношению к сайту вопросе - от Вас ожидалась, думаю, нормальная реакция работника: ответ "как сделать". Или, хотя бы - куда обратиться.
Я делаю за Вас Вашу работу - и, признаться. неудобно даже, это выставляет Вас непрофессионалом.

Но и не холодная! Я живу в Мурманске, Норвегия рядом, там не холоднее чем у нас, пару недель в зиму -15-20 и раз в пятилетку -30 пару дней. Так Гольфстрим до нас доходит уже холодным, отдавая всё тепло норвежскому побережью. Да и сама Норвегия очень растянутая и в той части (которая холодная и ближе к нам) жителей практически нет, небольшие посёлки в которых в большинстве своём аборигены ездят на дизельных автомобилях, благо за соляркой в Россию недалеко ехать.

Уже в явном виде писал, что вы пытаетесь поучать в области, в которой абсолютно не разбираетесь. Зачем?
Ладно, ещё раз: автопилот - это НЕ железный дровосек. Там НЕ возникают проблемы, которые вы ставите. Это НЕ означает, что автопилот идеален и всегда едет правильно - просто там совсем другие принципы работы. Вот Вам же не приходится решать проблему локального минимума на разреженной матрице?

Разница всего в 7%.

Михаил, я не знаю, для кого вы писали, но судя по всему уже забыли, что писали. Вот текст из вашей статьи: "Но тут возникает нештатная ситуация: со встречки вылетела фура, перед носом на дорогу выскочила дура с коляской, ветер повалил на шоссе дерево — мало ли… Тормозить поздно и бесполезно: вероятность ДТП — 100%. А вариантов поведения — несколько, причем один хуже другого: врезаться в отбойник, разнести на молекулы автобусную остановку, влететь на полном ходу в мамашу с коляской... Что выберет робот?" Вопрос статьи поставлен так, что ДТП неизбежно. Причём отметаете необходимость торможения. Для уменьшения последствий ДТП вы можете что-то предложить, кроме уменьшения скорости? Вроде бы и правила предписывают применять в таких случаях экстренное торможение. Или уже что-то поменялось? Вы можете аргументированно объяснить, почему при неизбежности ДТП тормозить не надо? ДТП неизбежно? Неизбежен удар. Чем меньше скорость, тем меньше повреждения. Такие рассуждения неправильны? Неизбежно ДТП - тормози. И вся статья сводится к этому предложению. Если бы вы рассуждали о том, как избежать ДТП, тогда, безусловно, вариантов действий много. К стати, в своём комментарии я как раз писал о том, что реакция робота лучше человеческой. Вы так невнимательно читали?

Присоединяюсь!

Ну не сказал бы что теплый, но он и не холодный)))

Да не хамит он, просто у него аргументы есть - а у вас одна ругань без знаний. И ладно бы в политсрачах, которые Вы регулярно провоцируете, но и в технических темах безграмотность подпирается служебным положением.

Вы - имеете право гнать человека с сайта? Не вашего сайта, вы всего лишь наёмный работник. Вам владелец дал права на подобное поведение?

Согласен с вашим вопросом. Вполне по существу.
Я сам терпеть не могу людей, которые только критикуют, но при этом сами ни чего не предлагают.

В первую очередь на мой взгляд, надо решить вопросы с землей.
Сейчас есть люди готовые заниматься сельским хозяйством, Но земля это краеугольный камень.
Почти что все земля сельхоз назначения в некоторых регионах находится в собственности, но не используется по назначению. Ее некоторые люди оформили на себя и сидят, ждут когда она подорожает или просто ходят.

Надо бы как то заставить тех кто не хочет заниматься сельским хозяйством от земли избавиться.
Сейчас подвижки в этом направлении идут и на самом деле в нашем законодательстве есть механизмы позволяющие решить этот вопрос, так что надо следить за тем, чтобы это все исполнялось.

Так же вопрос субсидий и кредитов для тех кто хочет и может заниматься сельским хозяйством.
Но тут сами знаете. Субсидии выделяются, но очень часто не доходят по назначению.
В последние годы я заметил, что контроль начали наконец то ужесточать.

Да и люди начали наконец просыпаться и понимать, что время колхозов ушло и теперь надо самому думать и шевелиться, так что все идет своим чередом.

рано или поздно вопрос с землей решится. Люди зашевелятся.

Слишком длинный комментарий продолжение будет.

Молоко это еще один краеугольный камень.

Производство молока довольно таки энергозатратный процесс. Я лично считаю, что государство вообще предоставлять электроэнергию производителям молочной продукции бесплатно.
Я считаю, что государство должно жестко вмешаться в данный вопрос и прижать энергетиков.
Вот тогда развитие молочной отрасли начнет развиваться бурными темпами.

Ведь на самом деле проблемы с молоком на самом деле нет.

Очень многие фермеры держат коров и не доят их, потому что,

1 не выгодно сдавать. (пункт приема принимает по низкой цене)
2 Ни кто не принимает (вообще нет завода по переработке молока)

Если заводы по производству молока начнут принимать молоко по более высокой цене, то и очень многие начнут доить своих коров и увеличивать поголовье, так что проблеме не в том что молока нет.

Решением второй проблемы должно заниматься именно государство.

Ну вот. Мои предложения.