Всё так, Михаил. Хорошая статья.

И где это было?

Да пусть себе продают, мне не жалко. Но раз уж маркетолог влез в технический диспут, то значит он считает себя достаточно квалифицированным для этого и скидок ему не положено.

О-ооо! Михаил Владимирович, статья-то про организацию ПП автомобиля! Зачем Вы опять даете оценку деятельности ГД РФ?!

вот, есть конкорданс )

Вы не писали, а жаль. Моя мысль вызвана комментариями. Как правило, в них можно отыскать больше истины. Всё равно, спасибо за подымаемые темы.

Нет, вы всё же не понимаете принципа работы вязкостных муфт (

Вам правильно пишут, что они из-за своего принципа работа всегда, даже в выключенном состоянии, дают некую "утечку" момента (хотя бы и 10%) на заднюю ось.

А сопротивление, о котором вы пишете, возникает всегда, когда колёса машины стоят на земле (т.е. практически вообще ВСЕГДА). Есть сопротивление - есть момент. Чтобы утечки момента не было, нужно вывесить оба задних колеса, что реально пожалуй только если приподнять задок машины краном, а при движении автомобиля не случается.

"Ды́рка — квазичастица, носитель положительного заряда, равного элементарному заряду, в полупроводниках." нано-охотник , же ,а не строитель... но вообщем смешно

Большинство даже автовладельцев сейчас вообще слабо представляет как устроен и работает их автомобиль. А нынешние "специалисты" ещё больше ухудшают картину. Недавно в автосалоне Jeep один такой "специалист" рассказывал мне про полностью независимую подвеску Wrangler. )))

это же не влияет на факт передачи муфтой момента на "вторую" ось постоянно, как и диффом, при том что все колеса на твердой поверхности -т.е. система "фулл-тайм".

с моментом, конечно ,много туманностей на бытовом уровне: например, при вращающемся вывешенном колесе - на приводном валу он есть, а на колесе - нет.

или указываемый "максимальный момент двигателя" - по идее, максимальный момент должен быть при остановившемся коленвале, так?