Ездил я на "копейке" 1982-го года, так там доп. обмотки не было.

Законы природы не подчиняются даже царям. :)

Да понял я уже все, вы написали что Октановое число — это не мерило качества бензина, а на самом деле имели в виду что Октановое число — это мерило качества бензина, потому что оно указано как показатель качества в ГОСТах и паспортах на бензин.

Но если его тупо увеличивать до бесконечности, то бензин от этого качественней не станет. Мир?

Да понятно, что вряд ли оплатят эксперимент, где результат ожидается с вероятностью 99,9%. Но на фоне недавних статей о росте числа недоэкспертов мелькнула надежда на материал уровня hi-end-экспертиза. Тогда что же получается полезного в статье? Перечитал. Выделил вот этот абзац: "Понятно, что возможность прироста резвости связана с углом опережения зажигания. Контроллер отслеживает границы зоны детонации, изменяя, насколько это возможно, угол опережения, но на практике эта коррекция может и недотянуть до оптимальной для 98-х области. Опять-таки, если производитель машины указал 98-й бензин как рекомендуемый, то контроллер должен справиться с задачей. Но при штатных регулировках заведомо никаких выигрышей не будет." - в первый раз даже не понял его правильно. Здесь говорится о том, что для того, чтобы вычерпать ресурс повышенной детонационной стойкости, контроллер мог бы давать зажигание раньше, но поскольку он повышенной дет.стойкости не ожидает, то наверняка и не сделает, и эта повышенная дет.стойкость роли не сыграет. Т.е. контроллер может быть не спроектирован делать УОЗ более ранним, чем под проектное топливо.

А потом подумалось - а если и спроектирован, будет ли толк? Допустим, сгорит 98й чуть раньше, а будет ли больше мощности? Ведь объем камеры сгорания не увеличится, степень сжатия осталась той же, теплотворная способность 95го и 98го тоже вряд ли сильно отличается. И смысл тогда? Ведь раньше при повышении октанового числа бензинов в новых модификациях двигателей повышалась и степень сжатия, понятно откуда был прирост мощности.

Какова вообще природа детонации и что дает повышение ОЧ? Если замедление сгорания, то получается, что более медленно сгорающее топливо просто вредно для мотора. Снизится мощность, вырастет копоть, возникнет опасность догорания его может быть и в катализаторе...

"Еще раз -- для тех, кто в танке."

Михаил Владимирович, не нужно хамить. Ваш вывод "Октановое число — это НЕ мерило качества бензина, а характеристика антидетонационной способности." - не верный, ОЧ это и характеристика антидетонационной способности и "мерило качества". Вот вы с Шабановым покупали на разных АЗС образцы бензина, затем измеряли их ОЧ, и если значение ОЧ оказывалось ниже нормы, то делали вывод, что бензин НЕ КАЧЕСТВЕННЫЙ. Т.е. вы производили проверку качества бензина по одному из показателей качества, закрепленных в ГОСТ - показателю октанового числа определенной марки бензина.

Спокойнее воспринимайте аргументированную критику

Михаил Владимирович, меньше внимания на таких , не вредите своему хздоровью, не расстраивайтесь )

Так точно. Проблемы есть у экологов, которые эти тесты выдумывают СОВЕРШЕННО! не понимая при этом, что испытания на беговых барабанах - это одно, а испытания в реальном времени - это другое. И да - VW ничего не мухлевал с дизельгейтом. Просто политика такая. Можете это рассчитывать как некоторую инсайдерскую информацию.

"Неужели даже такую чепуху надо разжевывать по новой. Хорошо, поехали: ОЧ -- это действительно важнейший показатель качества бензина."

А почему тогда вы пишите "Октановое число — это не мерило качества бензина," ???? Ошиблись по невнимательности?

"ВНИМАНИЕ! -- это не означает, что 98-й лучше 95-го потому, что его ОЧ выше! Так понятно?"

А кто с этим спорил??? 98-й не лучше и не хуже чем 95-й или АИ-80 не лучше и не хуже чем АИ-95 (и наоборот).

Михаил, в смысле? Вы про какую бобину сейчас говорите? И потом - о каком вранье мы говорим. Если всякие там "Зеленые" институты понавыпускали своих тестов на беговых барабанах и автомобили их проходят. РЕАЛЬНО ПРОХОДЯТ! Без жульничества и мухлежа - Я уже об этом говорил. А потом оказываться, что в реальной эксплуатации дела обстоят не совсем так как на барабанах, то только идиоту непонятно, что создать аналогичные нагрузки на барабанах и в реал тайме НЕРЕАЛЬНО! и также только идиоту может быть непонятно - что это проблема не АВТОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, а "Зеленых институтов"



А что до "производителям некуда деваться" то по сравнению с моторами класса EUR4 Я вижу РЕАЛЬНОЕ снижение расхода топлива и выбросов соотвественно. А еще Я вижу практически чистую выхлопную трубу своего автомобиля по сравнению с рыдванами EUR4 и ниже.

Результаты исследования? Или исследование на уровне старческого брюзжания?

Штатный радиоканал отключается, активируется при появлении метки нештатного иммобилайзера (естественно, при этом так же блокируется капот и зажигание, а не только двери). Данная схема используется достаточно давно, ни об одном угоне я не слышал.