У нас очень большая разница в вождении, при одинаковых ПДД для всех. Считаю это неверно.

""Сами же согласились с тем, что нужна привязка к реальности. Если у вас можно ехать 130, то пусть ваш городничий или губернатор разрешает!""

Михаил Владимирович, я уже не раз говорил про класс вождения, надеюсь вы понимаете что это означает, так вот я вообще за то что бы песонализировать ПДД, подобно персонализации ОСАГО, когда на одну и ту машину разные водители заплатят страховку в 3-4 раза отличающуюся.

Вот и давайте пропишем в ПДД, что класс вождения (число ДТП, нарушений и тп ) будет определять макс скорости. А я уж поверьте сам знаю где когда и как ехать. За последний год четырежды уходил от ДТП.Представляете сколько раз за 21 год?

Готов сдавать экзамен на классность, если бы так встал вопрос, с сотв удостоверением или отметками.

И тогда если я превысил скорость, а при вынесении постановлении выяснится что мне оказывается можно, ну просто я такой водитель, что я могу.Есть тугодумы, есть медлительные, есть неумейки, полно

Сейчас же ставят ограничение 70, где надо. Вот и пусть проводят ревизию автодорог и обосновывают ограничения.

И много ли у нас дорог в руках "собственников"? Сдается мне, все принадлежит государству за редким исключением. Значит и решение за государством - на каких дорогах или участках дорог "дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью". Причем не обязательно это должно быть категорично 110 или 130 км/ч. Где-то можно повысить всего лишь на 5-10 км/ч. Но у нас везде тупо 90 км/ч. И вот что характерно, да же там, где и с такой-то скоростью ездить опасно, но это свалили на ответственность водителя. Куда ведь как проще свалить ответственность на кого-то, чем взять ее на себя любимого. Теперь, что называется, "следите за руками" - если возложили ответственность на водителя за скоростной режим в меньшую сторону при плохих дорожных условиях, то будьте последовательны, дайте право решать ему и в большую сторону, если дорожные условия это позволяют.

ЗЫ: Ни кто из чиновников не захочет брать на себя ответственность (и добровольно ни когда и не возьмет) пересмотреть эти нормы ни в меньшую сторону и уж тем более в большую. Может в этом все дело?

Ну так я ж и сказал, что повышать можно (и нужно) лишь там, где это возможно. Но весь и вопрос в том, что на круг везде исключительно 90 км/ч. (магистрали не в счет, я говорю за областные и меж областные дороги). Я понимаю, что аргумент типа "все равно ни кто не ездит эти "пресловутые" 90 км/ч, нарушают все сплошь и рядом" И тем не менее это медицинский факт. И штрафуют и штрафуют, а все равно ездят. Так может все же было бы честнее разрешить ездить быстрее?

ЗЫ: Да, а разве это входит в компетенцию губера повысить скоростной режим на дорогах конкретной области? Или все же это компетенция федералов?

Не появление, а возврат к прошлому. Как было раньше? Выполз из кабака, плюхнулся в телегу, а лошадь сама до дома довезет.

А, так статья про сферического коня в вакууме? В реальности большая часть автобусов именно такие, как я описал, и повлиять на это обычный пассажир никак не может.

Если до нормального общественного транспорта нам далеко, то до ограничений прав и возможностей автолюбителей уже доросли, дальше - больше, как говорится.

Не верю, что такой проницательный автор (да, смартфон и айпад у меня есть) не замечает этой зловещей коллизии.

Ответ неверный, Потому, что основан на неправильном подходе. Чтоб получить ответ, надо провести АНАЛИЗ, т.е. разделение на вопросы. В данном случае: что значит удобнее? (Это значит проще удовлетворяет бОльшее количество потребностей) Дальше берем перечень потребностей, удовлетворяемых автомобилем, с одной стороны,и общественным транспортом, с другой. Видим, что авто удовлетворяет потребность в изоляции от других(одна из самых острых в мегаполисе, особенно у людей работающих с другими людьми), потребность в самостоятельном выборе вариантов действий(а ведь многие в течение дня - рабы) и много чего еще... На основании проведенного анализа мы СИНТЕЗИРУЕМ ответ: Автомобиль удобнее и привлекательнее общественного транспорта, а строительство автодорожной инфраструктуры - вклад в психическое здоровье тех людей, для которых вождение авто - своеобразный релакс. Отказ от строительства дорог - доведение до нервного срыва... Любое познание идет через анализ и синтез, это я в советском учебнике для ПТУ прочитал...

И что? Насосные потери либо из-за грязного фильтра, либо из-за прикрытой заслонки. Или вы предлагаете экономить топливо в режиме ВСХ?

В нашем кармане лапа государства уже по локоть. Вам мало?