Сергей, поймите одну вещь. Дело в том что в автомобиле куча вращающихся частей с приличными массами и при этом большими угловыми скоростями и формула вида A=F*S не во всём отражает физическую суть. Я не сомневаюсь, что вы хорошо учились, кстати,я тоже выступал за школу на олимпиаде по физике.Когда решаешь не стандартную задачу ,самое главное найти для её решение правильную модель, т е правильно описать процесс (явление ) на языке формул. Что такое граница применимости ,думаю, вам также известно.
Применительно к теме
при равномерном движении автомобиля
энергия расходуется на преодоление всех сил трения внутри, включая колёса , сопротивления воздуха и вертикальной работы силы тяжести(но тут при подьёме выполняется положительная , а на спуске отрицательная )
Формулы из школы характеризуют автомобиль как материальную точку, что неправильно в принципе. Поэтому получить истинную картину довольно проблематично

Нет, такого я утверждать не буду .
Есть потери и постоянство скорости лишь означает равенство векторному нулю всех приложенных сил.

Я в хорошую погоду с удовольствием на велосипеде на работу езжу. В небыстром темпе дорога получается лишь на 10 минут дольше, чем на машине. Прокатишься - даже работать хочется! :)

Всё, я на выход за Шандором - это бесполезно. (((

Да именно. Только от разности квадратов скоростей . А время от величины силы. Но,поскольку есть силы сопротивления воздуха, трения в трансмиссии и в сцелении колёс, то не совсем так строго. И следовало бы присовокупить М1 как некий эквивалент всех "вторичных масс", который зависит в общем случае от скорости.

Где я такое написал? Что-то не припомню. )))
Вы не разобрались в простом теоретическом вопросе из школьного курса физики и решили, что если съехать с темы, которую, кстати, сами и начали, и начать рассуждать о автомобиле в реальных условиях что-то изменится? Вы и на физмате так экзамены сдавали? Впрочем я сильно сомневаюсь и в физмате, и в том, что обсуждение автомобиля в реальных условиях будет лучше обсуждения элементарных базовых понятий.
Поэтому не буду сам отвечать на ваш вопрос, а просто дам ссылку —
ссылка
Правда там тоже есть формулы, что для некоторых может быть проблемой )))

"Нам навязали, или мы сами себе навязали, что успешный человек с хорошим достатком должен иметь автомобиль. А если он ему в принципе не нужен?"

А если проезд в метро сделать рублей 200? Тогда очень многим и метро станет в принципе не нужно!

Согласен с Вами - кому действительно нужен авто, будет ездить по любому. Но дело то как раз в том, что половине автолюбителей авто в принципе особо не нужен. Вот таких рынок в данный момент и теряет... и правительство эту тенденцию своими действиями только усугубляет.

C меня довольно. Я же говорю, это бесполезно.

Вы до сих пор в этом сомневаетесь? facepalm
Похоже у вас проблемы не только со школьной физикой, но и с элементарной алгеброй.