Владя, я знаю, что финский производитель палёной шипучки вбухивает кучу бабок в рекламу в России, больше он нигде её не втюхает никому.. Ни-ко-му... Зачем вы повторяете глупости бесплатно?

Нечем на самом деле. Я не могу сказать однозначно какой двигатель надёжнее, т.к. не видел двух одинаковых двс от одного производителя с турбой и без, прошедших одинаковое количество пробега в одинаковых режимах и обслуживания. Очень много от условий эксплуатации зависит. Единственное, у турбо двс есть как ни странно турбина, которая может наипнутся, а атмо лишены этого узла, те на одну [у нас не ругаются] меньше ломаться.

Ага-ага. Значит мои утверждения не точны и неверны, а твои верны? Чтобы ответить утвердительно на этот вопрос ты должен быть либо ученым, либо предоставить доказательства настоящих ученых или инженеров. А до сих пор, это выглядит как "бла-бла-бла, ты не прав". Я производителям шин, техническому специалисту Мишлен, механику гаража и себе больше веры имею чем тебе, незнакомец.

Думаю, нужно сравнивать обсолютно одинаковые движки одного производителя, но один с турбой, другой атмосферное. Так будет корректнее. Анито так-то тип р 8ой атмосферное с меньшим объемом быстрее и экономичнее фокуса ст 2. Не правильно так. Но я не знаю таких двигателей, чтобы в одно и тоже время без существенных доработок они выпускались.

Смысл в другом я вижу. 100 мл бензина дают количество энергии n1.

100 мл бензина сгарая в атмосфернике объемом 2 литра за t1 времени дадут энергию n1.

100 мл бензина сгарая в турбодвигателе объемом 2 литра за t2 (где t1 больше t2) времени дадут энергию n 1.

Вывод: эффективность турбированными двс состоит в том, что он способен переварить ту же самую энергию, что и атмосфернике, но за меньший промежуток времени, что и отражается в большем крутящем моменте. Топливной экономичности здесь нет. Работа одна, время на ее выполнение только разнится.

А у меня rx 8 во дворе стоит, лет 6 наверное. И года три стоит.... Стоит... Стоит...)))) Так что все ваши двигателестроения отстой, ротор венкеля или как его там, уже 6 лет у человека, и ничего ему не делается! Парень с севера 2 раза в год приезжает, а она у него стоит... Стоит... Стоит... В ленту съездить и стоит. И ничего не жрет. Даже бензина с воздухом. И фото выхлопной трубы у него есть на драйве, наверное. Двух. Так что [у нас не ругаются] от мазды надёжнее, чем [у нас не ругаются] от Фольксвагена. Если парню петух в место не клюнит - мазда так и 10 лет простоит, и будет для вас идеалом.

R18 honda так может. 4,7 - 6 литров по трассе. На скорости 110 по gps - 5,4. 1,8 литра 140 лошадей. 9 секунд до сотни. Ну, с разгоном тут да, против паровоза не попрешь, но у Хонды есть и более занимательные двигателя, которые поспорят с турбированными. K20 красноголовый, в 2,0 объема на 200 лошадей разгоняет цивик за 6,6, когда форд фокус ст на 2,5 турбо в 225лс за 6,8. Там конечно много переменных, но смысл в том, что атмосферу ещё может за себя постоять, особенно в гражданских условиях эксплуатации.

отличаются нагрузкой на эти элементы..катушки +провода летят быстрее..свечи быстрее...ну а масло менять на тси надо раз в 5-7 тыс..если хотите ездить на нем долго.. насчет расхода у ммня у самого тси я все знаю.про него.экономно только если тошнить...при хорошей динамике жрет на уровне 2.0л атмо.

Добро пожаловать в Октавия клуб. Расскажете парням, что они просто за машинами не следят и ездить не умеют. Да и вообще нытики и неудачники.

Вот и пора их вернуть на землю.

нет, сначала заставят всех ставить эту кнопку в добровольно-принудительном (пока вот типа доп. платные сервисы) порядке поставить, а потом по 6 руб. за километр для начала. Тут ведь главное не ДТП, а как эта метка по дороге перемещалась, бесплатно, понимаете ли.