Какие ваши доказательства?)

Ну едут тихонечко 79 на городских магистралях и что? В чем опасность-то? Нет никакой в этом опасности, если водитель следит за дорогой и соблюдает дистанцию. Больше опасности несут те, кто гаджетами пользуется или по телефону разговаривает пусть даже они едут 40 или 50 или те ,кто не смотрит или не умеет пользоваться зеркалами. И напомню вам про такое понятие, как малозначительность. забыли, наверное...
А максималку у нас никто не увеличит, делают только ловушки на том же ТТК, когда ограничение в 80 вдруг неожиданно для того, кто редко ездит в этом месте переходит в 60, а там стоит камера (но Вам-то до них нет дел, так как, наверное, за тень или блик фар или за другую машину вам штраф пока не приходил:)). Напротив идут постоянные разговоры дептранса москвы о ее снижении! Но Вам я так понимаю в кайф ехать по какому-либо широченному шоссе в Москве со скоростью 60...

кстати, не +19, а +20

Создается такое впечатление. Возможно вся проблема в тонкости троленья власти - уж очень тонко. Кое где даже порвалось. Шутки на эту тему у многих уже не смех вызывают, а совсем противоположные чувства.

Я считаю, что должен быть равноценный выбор. Хочешь деньгами, хочешь ремонт. А то получается, въедут мне в зад, потом все равно следы ремонта видно будет, и если начнешь продавать, то цена будет гораздо ниже, чем безаварийный авто, а компенсации за это нет. Получается без вины, а платишь свои кровные. А заплатили бы деньгами, тут все честно. Сделал ремонт дешевле, деньги остались, вот тебе и компенсация в случае продажи, да и вообще за моральный ущерб, если дальше сам на ней ездить будешь.

"...просто страховые действовали в рамках того же закона , правил ОСАГО."

Неужели? В течение какого времени по закону страховая должна выплатить пострадавшему деньги после завершения всех процедур, запамятовал я? Неужто в течение года? В каких "правилах ОСАГО" прописано не платить за поврежденную фару, если она "только треснула и светит"? За что страховщики боролись, на то и напоролись. С "натуралкой", думаю, напорются еще глубже. Ждем-с очередного воя: "как оно нам убыточно" и, соответственно, повышения ценника на розовую бумажку...

Всем понятно, что ежели страховщикам убыточно (как они пытаются всех убедить) выплачивать автовладельцу деньги с учетом износа, но при том они всеми силами почему-то настаивают на ремонте без учета такового, то ничего хорошего "на выходе" автовладельцы не получат.
А что касается законов, то все они "на бумаге" замечательные. Вот только практика их применения совсем разная. Кому-то за несколько миллиардов сворованных рублей 9 лет условно, а кому-то реальный "пятерик" за кошелек с тысячей...

"Никто в бизнесе не хочет нести убытки." - значит в итоге убытки будут нести автовладельцы...
Что и требовалось доказать.

PS: думаю, надо и анекдот вкратце напомнить :))) мужик приходит к директору цирка и говорит — у меня есть смертельный номер! в центр арены мы ставим большой чан с г-ном, над чаном вешаем большую гирю. я выхожу в белом фраке и под аплодисменты перерезаю канат, на котором висит гиря. аап! гиря падает в чан, все зрители в [у нас не ругаются], а я — в белом фраке! смертельный номер!

т.е. — за свои деньги, уплаченные за страховку, я буду унижаться перед СК, выпрашивая разрешение ремонтировать авто у мастеров, которым я верю. об этом и речь! и почему все забывают о праве СК на суброгацию? страховщики выбьют свое из виновника деньгами, пострадавший получит кое-какерский ремонт. СК в шоколаде. депутаты, поддерживающие мошенников — в шоколаде. автовладельцы — в г-не. зрители-страховщики в белых фраках. анекдот про цирк наоборот.